虚函数重写基类函数

Question

class foo
public:
void virtual ABC () throw(int,double,long);
};

参考上面的示例代码，如果派生类 bar 重写了方法 ABC，则以下哪一项是可接受的声明。

void ABC() throw(double,int,long);
void ABC();
int ABC ()throw(int,int,double).
int ABC()throw(int , double ,long)
void ABC()throw(string)

---

这个问题的答案`

Answer 1

首先：动态异常规范自 C++11 起已被弃用，并自 C++17 起被删除（如注释中所示），请参见例如cpp参考。

仍然假设有一个足够旧的标准（至少在 C++17 之前，在 C++11 之前，因为不依赖于已弃用的功能），然后思考：如果派生类抛出一个新的异常，而基类不会抛出，那么覆盖函数与基类版本不兼容（考虑指向持有派生实例的基类的指针 - 通过基接口，用户被承诺只需考虑一组给定的异常，而派生类将违反此承诺）。因此任何新抛出的类型都是非法的。

另一方面：如果一个函数可能会抛出一些东西，但实际上并没有这样做，那完全没问题。因此在覆盖函数中从异常列表中删除某些类型仍然符合原始签名，因此是合法的。

抛出类型的顺序实际上无关紧要，该子句只是声明可以抛出任何类型（当然实际上一次只能抛出一个）。从技术上讲，重复的类型也没关系，我不知道标准中明确禁止它的短语（并且上面的链接没有说明任何内容），所以它们应该没问题，尽管不会让我的手着火对于;)

考虑返回类型：对于一般情况，请查看协变返回类型（或一般的协变和逆变）——简而言之，这意味着您可以在派生类中返回更窄的类型（通过引用或指针） .

但这不适用于

void

和

int

！返回值预计将通过某种方式进行处理 - 派生类现在强加了使用基类指针的人永远无法满足的期望。此外，如果返回值需要在堆栈上为返回值保留空间，那么还存在一些技术问题；这必须针对派生类的版本完成，但对于基类的版本则不然，因此我们得到不兼容的堆栈要求（排除了忽略额外返回的内容不会造成伤害的论点……） .

考虑到所有这些，您很快就会发现哪些覆盖实际上是合法的：只有前两个。

Answer 2

上面问题的答案是。 无效ABC();