我有代码（实际上是在C＃中，但是这个问题与C＃没有任何关系，所以我会谈到我在Haskell中说的所有类型）我在Either a b里面工作。然后我bind一个带有签名的函数，在Haskell中说是b -> (c, d)，之后我想将c拉到外面并在左边的情况下默认它，即我想要(c, Either a d)。现在这种模式多次出现在我写的一个特定服务中，所以我提出了一种方法来实现它。然而，每当我在没有理解正确的理论基础的情况下“弥补”这样的方法时，它就会让我感到困扰。换句话说，我们在这里处理什么抽象？
我在一些F＃代码中有类似的情况，我的对和我的任何一方都被颠倒了：(a, b) -> (b -> Either c d) -> Either c (a, d)。我问朋友这是什么，他让我转向traverse，这让我非常高兴，尽管由于缺乏类型类，我必须在F＃中进行可怕的单态实现。 （我希望我可以将我在Visual Studio中的F1重新映射到Hackage;它是我编写.NET代码的主要资源之一）。但问题是遍历是：
class (Functor t, Foldable t) => Traversable t where
traverse :: Applicative f => (a -> f b) -> t a -> f (t b)
这意味着当你开始使用一对并希望“绑定”其中任何一个时，它的效果很好，但是当你开始使用一个并且想要最终得到一对时它不起作用，因为pair不是Applicative。
然而，我更多地考虑了我的第一个案例，那个不是traverse，并且意识到“在左边案例中默认c”只能通过映射左边的情况来完成，这会将问题改为具有这样的形状：Either (c, a) (c, d) -> (c, Either a d)我认识到我们在算术中用乘法和加法看到的模式：a(b + c) = ab + ac。我还记得布尔代数和集合理论中存在相同的模式（如果内存服务，A intersect (B union C) = (A intersect B) union (A intersect C)）。显然，这里有一些抽象的代数结构。但是，内存不起作用，我不记得它被称为什么。维基百科上的一点点问题迅速解决了这个问题：这些是distributive法律。欢乐，哦，快乐，Kmett给了我们distribute：
class Functor g => Distributive g where
distribute :: Functor f => f (g a) -> g (f a)
它甚至有一个cotraverse，因为它是Travsersable的双重！可爱！！但是，我注意到没有(,)实例。哦，哦。因为，是的，“默认的c值”在哪里？然后我意识到，呃，我可能需要一些基于bifunctor的双向分配？也许对bitraversable来说是双重的？概念：
class Bifunctor g => Bidistributive g where
bidistribute :: Bifunctor f => f (g a b) (g a c) -> g a (f b c)
这似乎是我所说的分配法的结构。我在Haskell中找不到这样的东西，因为我实际上在编写C＃，这本身对我来说无关紧要。然而，对我来说重要的是不要提出虚假的抽象，并且尽可能地在我的代码中识别出合法的抽象，无论它们是否表达，都是为了我自己的理解。
我目前在我的C＃代码中有一个.InsideOut(<default>)函数（扩展方法）（什么是黑客，对吧！）。我是否完全偏离基础来创建一个（是的，可悲的单形）.Bidistribute(...)函数（扩展方法）来替换它并在调用它之前将左边的“默认”映射到左边的情况（或者只是识别“bidistributive” “从里到外”的性格）？
bidistribute不能这样实施。考虑一些简单的例子
data Biconst c a b = Biconst c
instance Bifunctor (Biconst c) where
bimap _ _ (Biconst c) = Biconst c
然后我们就有了专业化
bidistribute :: Biconst () (Void, ()) (Void, ()) -> (Void, Biconst () () ())
bidistribute (Biconst ()) = ( ????, Biconst () )
显然没有办法填补空白，需要有Void类型。
实际上，我认为你真的需要那里的Either（或者与它同构的东西），而不是任意的bifunctor。那么你的功能就是
uncozipL :: Functor f => Either (f a) (f b) -> f (Either a b)
uncozipL (Left l) = Left <$> l
uncozipL (Right r) = Right <$> l
它被定义为in adjunctions（找到using Hoogle）。
根据@ leftaroundabout关于查看附录的提示，除了他在uncozipL中提到的his answer之外，如果我们推迟“默认左右两者中的第一个值”，我们也可以用unzipR来解决这个问题：
unzipR :: Functor u => u (a, b) -> (u a, u b)
然后，仍然需要映射对中的第一个元素，并用either (const "default") id之类的东西拉出值。有趣的是，如果你使用uncozipL，你需要知道其中一个是一对。如果你使用unzipR，你需要知道一个是其中之一。在这两种情况下，您都不使用抽象的bifunctor。
此外，我正在寻找的模式或抽象似乎是distributive lattice。维基百科说：
如果以下附加标识适用于L中的所有x，y和z，则格（L，∨，∧）是分布的：
x ∧ (y ∨ z) = (x ∧ y) ∨ (x ∧ z).
这正是我在许多不同地方发现的财产。