如果执行 Make 配方没有更改目标文件会发生什么？

Question

我们有一个 Makefile，其中包含调用脚本来生成 C 标头的配方，然后将其包含到许多其他源文件中：

gen-header.h: $(INPUT)
    script.py $(INPUT) -o gen-header.h

# GMake and GCC rules to produce and include .d files for .c files 
# to track header/source dependencies follow

最近，script.py 中添加了优化，以便避免覆盖输出文件（如果存在）并且其内容不会更改（例如，如果仅更新

$(INPUT)

中的非功能性注释）。在这种情况下，输出

gen-header.h

的访问时间和创建时间都不会更新。

优化的预期目标当然是避免在

$(INPUT)

中的更改未传播到标头时重新编译依赖于 gen-header.h 的所有文件（还有其他生成过程使用

$(INPUT)

的不同部分来生成与 gen-header.h 无关的不同源文件）

问题是：这种情况会让 Make 感到困惑吗？或者对于配方来说这是可以接受的行为吗？

Answer 1

问题是：这种情况会让 Make 感到困惑吗？或者对于配方来说这是可以接受的行为吗？

会不会混淆

make

？不会。如果目标的配方没有构建该目标，或者没有在每次运行时构建它，那么

make

本质上不会失败。它可能会或可能不会给您的构建带来问题，具体取决于您的 makefile 的细节和其他细节，但您描述的情况听起来是良性的。

Answer 2

它不会混淆 make，因此，在这种特殊情况下是无害的，因为唯一的结果是每次运行 Make 时都会重复运行

script.py $(INPUT) -o gen-header.h

操作。

但是，您通常希望避免这种情况。

类似的规则

target: source
    action

从某种意义上说，

是一个“承诺”，运行

action

将导致

target

比

source

更新。当我发现在某些情况下（可能涉及该操作的副作用？）这确实导致了问题时，我会感到零惊讶。

幸运的是，这很容易避免。在这种情况下我会写

# Note: `script.py` doesn't rewrite `gen-header.h` if it wouldn't change
gen-header.h: $(INPUT)
    script.py $(INPUT) -o gen-header.h && touch $@

...只是为了提醒自己，在将来调试 Makefile 时会发生这种情况。这会迫使目标文件

$@

更新，从而保持对 Make 的隐含承诺。