如果实际的系统调用是clone()，为什么在strace中接受fork()？

Question

我正在使用以下命令来检查我的程序之一执行期间的系统调用次数：

strace -e trace=<syscall> -c ./program [ARGS]

如果我用

<syscall>

替换

fork()

，它总共返回 0 个调用，因为它现在是用

clone()

实现的。但是，如果它始终返回 0，为什么它仍然被接受为系统调用呢？它不只是实际系统调用的包装吗

clone()

？

我希望

strace

命令返回

trace=fork()

的错误，例如：

strace: invalid system call 'fork'

我只是不明白为什么它仍然被接受为有效参数，如果它实际上只是

clone()

。我缺少什么？如果参数只接受系统调用，为什么在

strace

中仍然接受？

我检查的链接：

Answer 1

您将 C 库函数与实际的系统调用混淆了。由于

clone

系统调用更强大并且始终可以用来代替

fork

，因此大多数 C 库都根据

fork()

系统调用实现了库函数

clone

。然而，

fork

系统调用肯定仍然存在。这是因为内核需要保证与使用

fork

的旧程序的向后兼容性。

在内核代码内部，它是作为对

clone

的调用来实现的，但它仍然存在。我能想到的唯一不存在

fork

作为系统调用的架构是具有 AArch64 ABI 的 ARM64，这是相当新的。