C ++中exit和kill之间的区别

Question

我已经写了一个信号处理程序来处理SIG，如果我得到太多的话，我想杀死这个过程。那么，下面哪个代码更好，还是我应该同时使用它们？

1. exit(-1); // or some other exit code
2. kill(getpid(), SIGKILL);

Answer 1

C ++中exit和kill之间的区别

一个区别是cazxswpoi函数未在C ++标准库中指定。它仅在POSIX中指定。 kill是标准的C ++。

另一个区别是exit会导致操作系统强行终止进程。 kill(getpid(), SIGKILL)执行清理（通过调用exit回调，刷新流等）并自动终止执行。

那么，下面哪个代码更好，还是我应该同时使用它们？

取决于用例，但通常atexit更明智，因为通常需要它提供的清理。

Answer 2

你可能不想要任何一个，但你想要的更接近exit而不是exit。

kill是从外面进来的东西，并强行摧毁一个过程。 kill是决定退出执行的过程。后者通常是优选的。

至于为什么exit不是正确的答案：大多数C ++代码依赖于析构函数来清除对象，当你从范围退出时。如果你调用exit，那通常不会发生 - 你调用exit，它退出到操作系统，并且中间没有调用析构函数（除了用exit注册的东西）。

相反，您通常希望抛出一个通常只在onexit中捕获的异常，并在捕获时正常退出：

main

在这种情况下的优点是，当你执行

int main() { 
    try {
        do_stuff();
    }
    catch(time_to_die const &) {
    }
}

时，它会自动展开堆栈，为所有本地对象执行析构函数。当它回到throw time_to_die;时，你得到一个正常退出，所有析构函数都已执行，因此（假设正确使用RAII）所有文件，网络连接，数据库连接等都已按预期关闭，任何缓存刷新，等等，所以你得到一个漂亮，优雅的退出。

简短摘要：根据经验，C ++代码永远不应该调用main。如果您的代码完全陷入困境，并且您想立即退出，则需要调用exit。如果你想要一个半正常的退出，可以通过抛出一个异常来回到abort，这样你就可以清理东西，然后优雅地退出。

Answer 3

我会推荐main。

通常情况下，应用程序可能希望尽可能优雅地终止。 exit(1)是你的过程的即时死亡 - 例如，你的退出处理程序不会被调用。但在你的情况下，你还必须调用SIGKILL以及getpid本身。 kill立即启动优雅的退出流程。这是满足您需求的正确选择。

一般来说，使用SIGKILL很少有很好的架构理由。有这么多的信号（POSIX中的exit，你有SIGINT，SIGTERM，......）并重申，如果可以的话，没有理由不优雅地死去。