我在看一张图，图中显示，在现实中，增加CPI上的核数通常会导致大多数指令的CPI升高，同时它通常也会增加程序执行的总指令量。为什么会出现这种情况呢？
根据我的理解，CPI应该只在增加时钟频率时才会增加，所以CPI的增加对我来说没有什么意义。
什么图？ 在增加核心数的同时，他们保持什么因素不变？ 也许是总的晶体管预算，所以每个核心都要更简单才会有更多的核心？
把单核做大收益递减，但构建更多的核有线性收益 尴尬的平行问题因此，Xeon Phi有很多简单的核心，而GPU则有很多简单的核心。很 简单的流水线。
但是CPU如果也关心单线程性能延迟（而不是只关心吞吐量），就会推到这些收益递减的问题，并建立更宽的核心。 我们在CPU上遇到的很多问题是 不 琐碎的并行化，所以大量的弱核比较少的快核更糟糕。 对于给定的问题大小，你拥有的线程越多，线程与其他线程通信的总时间就越多（也许还要等待它们的数据）。
如果你 做 当增加更多的核心时，保持每个核心相同，当运行相同的代码时，它们的CPI一般保持不变。 如：SPECint_rate与当前IntelAMD CPU的核心数几乎是线性缩放的（确实是通过增加更多相同的核心来缩放）。
所以你的图表说的一定不是这个。 如果你想得到更具体的答案，你需要澄清这个问题。
你不会得到完美的线性扩展，因为核心之间确实会相互竞争内存带宽，以及共享最后一级缓存的空间。 例如，AMD Zen的4个核心集群共享8MiB的L3，这对这些核心来说是私有的。 英特尔采用的是大的共享L3，每个核心都有一片L3，所以每个核心的L3是差不多的)。
但更多的核心也意味着更复杂的互连，要把它们都连接在一起，并连接到内存控制器上. 英特尔多核Xeon CPU的单线程带宽明显比相同微架构的四核 "客户端 "芯片要差，尽管两者的核心是一样的。 为什么Skylake的单线程内存吞吐量比Broadwell-E好那么多？