我目前正在用 Python 开发一个程序，我刚刚注意到该语言中的 foreach 循环有问题，或者可能是列表结构有问题。我只会给出一个问题的通用示例来简化，因为我在我的程序和通用示例上都得到了相同的错误行为：
x = [1,2,2,2,2]
for i in x:
x.remove(i)
print x
嗯，这里的问题很简单，我认为这段代码应该从列表中删除所有元素。问题是，执行后，我总是在列表中得到 2 个剩余元素。
我做错了什么？
我真的不想清空列表，这只是一个例子......
这是 Python 中一个有据可查的行为，您不应该修改正在迭代的列表。试试这个：
for i in x[:]:
x.remove(i)
[:]xx当您删除一个元素，并且 for 循环增加到下一个索引时，您就会跳过一个元素。
向后做。或者请说出您真正的问题。
我认为，从广义上讲，当你写：
for x in lst:
# loop body goes here
在幕后，Python正在做这样的事情：
i = 0
while i < len(lst):
x = lst[i]
# loop body goes here
i += 1
如果你在循环体中插入
lst.remove(x)本质上，Python 使用移动指针来遍历列表。指针首先指向第一个元素。然后删除第一个元素，从而使 second 元素成为新的第一个元素。然后指针移动到新的第二个（之前的第三个）元素。等等。 （如果您使用 [1,2,3,4,5] 而不是 [1,2,2,2,2] 作为示例列表，可能会更清楚）
你为什么不直接使用：
x = []
这可能是因为您正在更改正在迭代的同一个数组。
如果您想以自己的方式清除阵列，请尝试 Chris-Jester Young 的答案。
我知道这是一篇旧帖子，有一个已接受的答案，但对于那些可能仍然出现的人......
之前的一些答案表明在迭代期间更改可迭代对象是一个坏主意。但作为强调正在发生的事情的一种方式......
>>> x=[1,2,3,4,5]
>>> for i in x:
... print i, x.index(i)
... x.remove(i)
... print x
...
1 0
[2, 3, 4, 5]
3 1
[2, 4, 5]
5 2
[2, 4]
希望视觉效果有助于澄清。
我同意 John Fouhy 关于休息条件的观点。正如 Chris Jester-Young 建议的那样，遍历列表的副本适用于 remove() 方法。但是，如果需要 pop() 特定项目，则可以反向迭代，正如 Erik 提到的，在这种情况下，操作可以就地完成。例如：
def r_enumerate(iterable):
"""enumerator for reverse iteration of an iterable"""
enum = enumerate(reversed(iterable))
last = len(iterable)-1
return ((last - i, x) for i,x in enum)
x = [1,2,3,4,5]
y = []
for i,v in r_enumerate(x):
if v != 3:
y.append(x.pop(i))
print 'i=%d, v=%d, x=%s, y=%s' %(i,v,x,y)
或使用 xrange：
x = [1,2,3,4,5]
y = []
for i in xrange(len(x)-1,-1,-1):
if x[i] != 3:
y.append(x.pop(i))
print 'i=%d, x=%s, y=%s' %(i,x,y)
如果您需要从列表中过滤内容，那么使用列表理解可能是一个更好的主意：
newlist = [x for x in oldlist if x%2]
例如将从整数列表中过滤出所有偶数
存储在计算机内存中的列表。这涉及到内存工件的指针。当您在按元素循环中删除一个元素时，您会将指针移动到内存地址中的下一个可用元素
您正在修改内存并迭代相同的内存。 指向该元素的指针在列表中移动到下一个可用位置。 因此，如果尺寸为 5...请在此处输入代码
[**0**,1,2,3,4]
remove 0 ---> [1,**2**,3,4] pointer moves to second index.
remove 2 ---> [1,3,**4**] pointer moves to 3rd index.
remove 4 ---> [1,3]
当我的学生使用 pop(1) 时，我只是向他们解释这一点。另一个非常有趣的副作用错误。
x=[1,**2**,3,4,5]
for i in x:
x.pop(1)
print(x,i)
[1, **3**, 4, 5] 1 at index 0 it removed the index 1 (2)
[1, **4**, 5] 3 at index 1 it removed the index 1 (3)
[1, 5] 5 at index 2 it removed the index 1 (4)
呵呵。 他们说为什么这不起作用......我的意思是......它确实......完全按照你告诉它的那样。不是一个读心术的人。 :)