new object [] {} vs Array.Empty（）

Question

当我键入以下代码时：

object[] objects = new object[] { };

Visual Studio告诉我：

避免不必要的零长度分配。请改用Array.Empty（）。

使用一个比另一个有任何实际意义吗？

警告的原因是什么？

Answer 1

你正在创建一个空数组。因为你无法改变数组实例的容量，所以它总是空的（只是说你不能改变它的长度听起来很奇怪，我不知道为什么）。每次执行此操作时，都会创建另一个永远不能使用的数组实例。这样做可能会导致GC和内存压力浪费，从而产生警告。

而不是创建空数组，只需使用Array.Empty <T>（），因为它建议。此方法使用此静态类返回一个数组

internal static class EmptyArray<T>
{
    public readonly static T[] Value;

    static EmptyArray()
    {
        EmptyArray<T>.Value = new T[0];
    }
}

因为它是静态的和只读的，所以在整个appdomain中只有这个空数组的一个实例。空数组本质上是不可变的，因此缓存实例不是问题。它允许你放弃算法中的特殊套管空数组创建，如果你发现自己正在观察一个创建大量空数组的优雅代码路径。

Enumerable.Empty <T>（）是Linq to Objects的等价物，对于不浪费空事物的分配也很有用。

Answer 2

使用Array.Empty有助于避免不必要的内存分配。请参阅下面的.NET库本身的代码：

[Pure]
[ReliabilityContract(Consistency.WillNotCorruptState, Cer.MayFail)]
public static T[] Empty<T>()
{
    Contract.Ensures(Contract.Result<T[]>() != null);
    Contract.Ensures(Contract.Result<T[]>().Length == 0);
    Contract.EndContractBlock();

    return EmptyArray<T>.Value;
}
...
// Useful in number of places that return an empty byte array to avoid unnecessary memory allocation.
internal static class EmptyArray<T>
{
    public static readonly T[] Value = new T[0];
}

资料来源：https://referencesource.microsoft.com/#mscorlib/system/array.cs,bc9fd1be0e4f4e70