我的理解是，只允许使用调用
freemallocstrdupasprintffreefreefree-ed 或
strdup它自己，或者我们知道分配它的例程位于“关闭”的某个地方，并且指针没有通过任何边界）。
但是，我已经很久没有做过任何专业的C了，而且当时做的也不是很多，所以我可能只是知道错了。我遇到了许多观点，认为在任何（有效的、非释放的）分配的指针上调用
malloced 通常是安全的，并且仅在明确知道有必要时才应使用自定义释放例程。但这在某种程度上与我在 Windows 上使用 Visual Studio 6 的记忆形成鲜明对比，在 Windows 上，在任意已知已分配的指针上成功调用 free
取决于“静态/静态”的三维兼容性矩阵中的位置。分配和解除分配方的动态链接运行时”、“调试/发布构建”和“单/多线程运行时”。
我的问题是：在我确定已被
free-ed 而不是 free
-d 的指针上调用
malloc的通用且实用的规则是什么？什么时候是安全的，更重要的是，什么时候不安全？如果我创建一个返回
free指针的函数，我是否应该始终提供一个单独的函数来释放它，或者（在一般情况下）是否足以说“通过调用
mallocfreemalloc在不兼容的堆上操作或以任何其他方式不对称的情况的可能性有多大？让我们假设指针指向一些琐碎的数据，而不是指向一些不透明的结构，该结构保存一些额外的簿记信息，并且需要一些复杂的逻辑来释放已使用的内存。
free语言对堆一无所知。它只知道对象的存储持续时间。由C
族函数创建的对象具有分配的存储持续时间
。分配的存储持续时间对象一直存在，直到通过调用
malloc函数释放为止。因此，符合要求的程序应该free任何
free内存安全
如果您的程序不符合标准并使用许多不同的
malloc 实现（即动态库使用与主程序不同的实现），很明显，您的主程序 malloc
不应该在由不同实现分配的对象上使用
free。