我正在编写仅使用1个线程（主线程除外）的应用程序。该线程仅生存50ms之类的短时间。但是，它应该每秒发生多次。除了激活时间之外，应该停止线程，并且主线程应该正在运行。
例如，50ms thead做某事-> 20ms main做某事-> 50ms线程做某事-> 20ms main做某事....
我首先认为恢复/停止线程会很好。但是，它比线程创建/销毁更好吗？像线程创建->线程删除->线程创建->线程删除......
[当我使用线程创建/销毁策略时，我使用线程构造函数和thread.join（）完成，并使用1个原子变量来知道何时完成。
当我使用线程恢复/停止策略时，我使用了conditional_variable，互斥量和condition_variable.wait（）。
我期望线程恢复/停止策略具有更好的性能。但是，它看起来不是那样。看起来两者的性能和内存/ CPU使用率几乎相同。
在OS级别上创建线程通常确实需要相当多的开销。但是创建一个std :: thread对象不一定相同。后一种操作可能包括仅从线程池中请求一个线程，以及销毁返回线程的操作，而OS线程本身永不停止存在。
在这种情况下，两种方法之间不会有太大区别，因为（在OS级别上）所有真正完成的工作是将线程添加到线程调度算法中，并在两种情况下都将其删除（除非池线程用完，也需要在操作系统级别上创建新线程）。仍然可能存在的微小差异可能比线程等待CPU核心所需的时间要小，因为在典型的现代OS上，您的线程比核心更多，因此您可能不会注意到任何差异完全没有。
仍然只是暂停恢复线程是可取的。您不会在线程池上rely来获得同样的性能，并且如果将代码移植到不使用某个操作系统（或已将其关闭）的某些操作系统上，那么您仍将（自己）维护自己的一个这样的线程池...