不带聚合的 HAVING 条件是否始终与 WHERE 完全相同？

Question

我最近在 PostgreSQL 测试套件中遇到了一个有趣的评论 ：

-- HAVING is effectively equivalent to WHERE in this case
SELECT b, c FROM test_having
    GROUP BY b, c HAVING b = 3 ORDER BY b, c;

这让我思考。当

HAVING

子句（或子子句）引用非聚合值时，它在功能上是否始终与

WHERE

完全相同？有没有事实并非如此的情况？鉴于唯一有效出现在

HAVING

子句中的非聚合引用是

GROUP BY

键列，乍一看似乎它无法过滤掉任何会改变查询最终结果的内容。但我是否遗漏了任何可能性？

Answer 1

结果将是相同的 - 所以你可能会说它“语义上”是相同的。 但是除非 DBMS 有非常聪明的优化器，否则在分组列上使用 HAVING 会浪费资源：

在此查询中（重新格式化您的查询）：

SELECT             
    b
  , c
FROM test_having
GROUP BY b, c 
HAVING b = 3 
ORDER BY b, c;

如果

b
• 可以假设一百万个值，那么查询很可能会将 999,999 个桶分组太多，最后只会丢弃它们；如果您在

  WHERE

  之前使用

  GROUP BY

  进行过滤，则不会。
ORDER BY b, c
• 是浪费时间；如何对结果行进行排序？

Answer 2