这个问题已经在这里有一个答案：
我使用的阿兹台克人解线性方程组库时碰到了奇怪的行为。使用Valgrind的，我发现，这个库确实对重叠缓冲区一个memcpy。规范中说，重叠的缓冲区memcpy的行为没有定义。
事实证明，在多台机器memcpy具有相同的行为，如果你会用它做for循环，因此，你可以安全地从一个更高的来源，以较低的目的地复制：
for(int i = 0; i < len; i ++)
dest[i] = source[i];
但是，我们的大型集群上，重叠缓冲区memcpy具有不同的行为导致的问题。
现在我不知道在图书馆重叠memcpy是否正常，或者只是在我的代码中的另一个错误引起的。由于库被广泛应用于我假设memcpy问题应更早发现。在另一方面，它仍然可能是绝大多数memcpy实现的行为类似于for循环，因此没有人遇到过这个问题。
memcpy经验？memcpy？我想指出的是，一个问题是关于不同的实施方式，不是关于规范说什么实践经验。
我已经做了一些研究，这在过去...在Linux上，直到最近，memcpy()实施的方式是相似，足以memmove()是重叠的记忆是不是问题的工作，在我的经验，其他UNIXs是相同的。这不会改变，这是根据标准定义的操作的事实，而你只是幸运，在某些平台上有时工作 - 和memmove()是标准支持的正确答案。
然而，在2010年，glibc的维护者推出了一个新的，优化的memcpy()，改变memcpy()的行为，其中C标准库编译要快一些英特尔的核心类型，但不再就像memmove() [1]。 （I似乎也指出，这仅用于存储段大于80个字节触发新的代码）。有趣的是，这引起了之类的东西了Linux版本的Adobe Flash播放器打破[2]，以及其他一些开放源代码包（早在2010年时，Fedora Linux系统成为第一个采用改变memcpy()中的glibc）。
memcpy()不支持重叠的内存。这使得如果缓冲区不重叠，这是行不通的优化。
没有太多真正审视但是进入，因为C提供了不支持重叠内存替代：memmove()。它的用法是相同的memcpy()。你应该使用它，如果这些区域是重叠的，因为它占了这种可能性。