这是我的要求 - 有几个条件，如条件 A、B、C、D...如果 ABCD 为真，则处理工作流程编号 1，如果 A 为真，则 BCD 为假，则处理工作流程 2，依此类推。
我正在经过卡蒙达。使用 Camunda 有什么优点和缺点吗？ 还有其他这样的工作流引擎吗？
PS - 我们使用基于 Java 的微服务
考虑到您基于 Java 的微服务环境，以下是 Camunda 的优缺点和替代方案的细分：
卡蒙达：
优点：
BPMN 2.0 合规性：确保行业标准流程建模和执行。 灵活的部署选项：可以嵌入Java应用程序或作为独立服务器独立部署。 微服务兼容性：与微服务架构良好集成。 决策建模：支持复杂决策逻辑的 DMN，符合您基于条件的工作流程要求。 开源：社区支持且免费使用。 可扩展：处理大容量流程。 强大的功能：提供任务管理、用户界面、监控以及与各种技术的集成。 缺点：
学习曲线：BPMN和DMN可以有更陡峭的学习曲线。 配置开销：设置和维护 Camunda 可能需要付出努力。 替代方案：
基于 Java 的工作流程引擎：
Activiti：另一个具有悠久历史和广泛采用的开源BPMN引擎。 JBPM：成熟的开源引擎，与 Drools 集成以实现业务规则。 Flowable：Activiti 的分支，专注于性能和可扩展性。 微服务友好的引擎：
Zeebe：轻量级、云原生，专为微服务环境而设计。 Temporal：Uber 的分布式工作流引擎，专注于可扩展性和弹性。 选择注意事项：
工作流程的复杂性：Camunda 擅长处理复杂的流程。 与现有系统集成：确保与 Java 微服务和其他技术的兼容性。 团队专业知识：评估您的团队对 BPMN 和 DMN 的熟悉程度。 可扩展性要求：考虑像 Zeebe 或 Temporal 这样的引擎来实现大容量、分布式工作流程。 云原生架构：如果您严重基于云，Zeebe 或 Temporal 可能会更好。 推荐：
从 Camunda 开始：鉴于其灵活性和功能，它是基于 Java 的微服务的可靠选择。 探索替代方案：如果 Camunda 不能完全满足您的需求，请根据您的具体要求评估其他选项。 概念验证：使用入围引擎进行测试，以评估它们是否适合您的用例。