我应该使用C++11的emplace_back与指针containters吗？

Question

有一个通常的Base -> Derived层次结构，如。

class Fruit { ... };
class Pear : Fruit { ... };
class Tomato : Fruit { ... };

std::vector<Fruit*> m_fruits;

使用emplace_back而不是push_back是否有意义（例如：它有更好的性能）？

std::vector::emplace_back( new Pear() );
std::vector::emplace_back( new Tomato() );

Answer 1

指针是标量类型，因此是文字类型，所以复制、移动和置换构造（从lvalue或rvalue）都是等价的，通常会编译成相同的代码（标量拷贝）。 push_back 更清楚的是，你正在执行一个标量拷贝，而 emplace_back 应该保留给调用非复制或移动构造函数的emplace构造(例如converting或多参数构造函数)。

如果你的向量应该持有 std::unique_ptr<Fruit> 而不是原始指针（以防止内存泄漏），那么因为你调用了一个转换构造函数 emplace_back 会更正确。 然而，如果扩展向量失败，还是会泄露，所以在这种情况下，你应该使用 push_back(make_unique<Pear>()) 等。

Answer 2

不要使用原始指针，使用 std::unique_ptr 像这样。

std::vector<std::unique_ptr<Fruit>> m_fruits;

由于你不能复制构建一个 std::unique_ptr 你必须使用 emplace_back (尽管你可以使用 push_back 与 std::move).

m_fruits.emplace_back(new Pear());m_fruits.emplace_back(new Tomato())。

编辑。

看来，使用 std::vector<std::unique_ptr<T>>::emplace_back 和 new 泄漏，如果 std::vector 需要而未能重新分配内存，我推荐的方法（直到C++14引入了 std::make_unique)是使用 push_back 像这样。

m_fruits.push_back(std::unique_ptr<Fruit>(new Pear()));
m_fruits.push_back(std::unique_ptr<Fruit>(new Tomato()));

或者用 std::make_unique:

m_fruits.push_back(std::make_unique<Pear>());
m_fruits.push_back(std::make_unique<Tomato>());