使用聚合初始化来初始化基类子对象时复制省略

Question

在下面的代码中，

struct B

是一个以

struct A

为基数的聚合，

B

-对象是聚合初始化的

B b{ A{} }

:

#include <iostream>

struct A {
  A() { std::cout << "A "; } 
  A(const A&) { std::cout << "Acopy "; } 
  A(A&&) { std::cout << "Amove "; } 
  ~A() { std::cout << "~A "; }
};

struct B : A { };

int main() {
    B b{ A{} };
}

GCC 和 MSVC 执行

A

复制省略，打印：

A ~A 

当 Clang 创建一个临时对象并移动它时，打印：

A Amove ~A ~A 

演示：https://gcc.godbolt.org/z/nTK76c69v

同时，如果定义了

struct A

并删除了移动/复制构造函数：

struct A {
  A() {} 
  A(const A&) = delete;
  A(A&&) = delete;
  ~A() {}
};

然后 Clang（预期）和 GCC（在复制省略的情况下不是那么预期）都拒绝接受它，但 MSVC 仍然可以接受。演示：https://gcc.godbolt.org/z/GMT6Es1fj

这里允许（甚至强制）复制省略吗？哪个编译器是正确的？

有一个相关问题为什么 RVO 不应用于基类子对象初始化？ 4 年前发布，但是

• 这个问题询问聚合初始化的特殊性，这里没有涵盖；
• 正如我们所见，在上面的示例中，三分之二的经过测试的现代编译器应用了复制省略。是由于这些编译器中的错误（4 年后仍然存在）还是允许它们这样做？

Answer 1

在您的代码中，我认为您会在编译器之间看到不同的行为，因为每个编译器在聚合初始化期间初始化基类时如何处理复制省略。

快速分解：

• GCC 和 MSVC 正在跳过临时对象创建部分（感谢复制省略），这就是为什么您会看到更少的构造函数调用。他们有点走捷径，假设在制作

  A

  时不创建和移动临时

  B

  是可以的。

• Clang按照书本进行额外的移动步骤，表明它正在谨慎行事并严格遵守规则（或者至少是它对规则的解释）。

C++ 标准为编译器提供了一些余地，可以跳过不必要的步骤来加快速度（这对您来说就是复制省略！），但对于这种具体情况还不是很清楚。这就是为什么编译器可能不会就该做什么达成一致。

很难选择立场，因为每个编译器都尽力遵循 C++ 标准，但它们对字里行间的理解有点不同。该标准没有明确针对这种具体情况制定法律，因此存在解释的回旋余地。

如果您希望您的代码在所有编译器上都能按预期运行，请尽量不要依赖这些怪癖。由于行为可能会有所不同，因此进行一些更简单的初始化可能会为您省去一些麻烦。