SonarQube 重构此方法以降低其认知复杂度

Question

我有以下实用方法，我正在使用多个 if 语句并遇到认知复杂性问题。我浏览了一些链接，但我无法理解应该如何更改代码而不影响此方法的用户。

public static boolean isWrapperValid(WrapperClass wrapper, boolean isTechnicalToken){

    String key=null;
    boolean isValidWrapper = false;

    if (wrapper != null && wrapper.length() > 7
        && wrapper.substring(0, 6).equalsIgnoreCase("XYZ"))
    {
        wrapper= wrapper.substring(7, wrapper.lastIndexOf('.')+1);
    }
    if(wrapper != null && wrapper.equalsIgnoreCase("TFR")) {
        isValidWrapper=Boolean.TRUE;
    }
    try {
         key = wrapper.getKey();
    }
    catch (Exception exception) {
        return isValidWrapper;
    }

    if(key!=null) {

        Date tokenExpiryTime = key.getExpiresAt();

        if(tokenExpiryTime!=null) {
            return isValidWrapper;
        }

        String algorithm=key.getAlgorithm();
        if(!DESIRED_ALGO.equals(algorithm)) {
            return isValidWrapper;
        }

        String value6=key.getType();
        if(!DESIRED_TYPE.equals(value6)) {
            return isValidWrapper;
        }


        if(key.getValue1()!=null && key.getValue2().size()>0 && key.getValue3()!=null && key.getValue4()!=null && key.getValue5()!=null) {
            isValidWrapper=Boolean.TRUE;
        }
    }

    return isValidWrapper;
}

请分享您重构此代码的建议。

Answer 1

我不认为将多个

if

条件合并为一个或简单地进行代码清理（例如通过更改某些指令的顺序）可以解决您的问题。

您的代码不符合单一责任原则。您应该将这个大方法重构为更小的部分。因此，它将是可测试的，更易于维护和阅读。我花了一些时间做了这个：

public static boolean isWrapperValid(WrapperClass wrapper, boolean isTechnicalToken) {

    final WrapperClass unpackedWrapper = unpackWrapper(wrapper);
    boolean wrapperValid = isUnpackedWrapperValid(unpackedWrapper);

    Key key = null;
    try {
        key = unpackedWrapper.getKey();
    } catch (final Exception exception) {
        return wrapperValid;
    }

    if (key != null) {   
        if (doesKeyMeetsBasicConditions(key)) {
            return wrapperValid;
        }
        if (doesKeyMeetsValueConditions(key)) {
            return true;
        }
    }
    return wrapperValid;
}

protected static WrapperClass unpackWrapper(final WrapperClass wrapper) {      
    if (wrapper != null && wrapper.length() > 7 && wrapper.substring(0, 6).equalsIgnoreCase("XYZ")) {
        return wrapper.substring(7, wrapper.lastIndexOf('.') + 1);
    }
    return wrapper;
}

protected static boolean isUnpackedWrapperValid(final WrapperClass wrapper) {
   return wrapper != null && wrapper.equalsIgnoreCase("TFR");
}

protected static boolean doesKeyMeetsBasicConditions(final Key key) {
    Date tokenExpiryTime = key.getExpiresAt();
    if (tokenExpiryTime != null) {
        return true;
    }
    
    String algorithm = key.getAlgorithm();
    if (!DESIRED_ALGO.equals(algorithm)) {
        return true;
    }
    
    String value6 = key.getType();
    return !DESIRED_TYPE.equals(value6);
}

protected static boolean doesKeyMeetsValueConditions(final Key key) {
    return key.getValue1() != null && key.getValue2().size() > 0
           && key.getValue3() != null && key.getValue4() != null
           && key.getValue5() != null;
}

我不知道域逻辑，所以我的一些方法有愚蠢的名称等。正如你所看到的，现在你有很多较小的方法，没有很多分支（

if

条件） - 更容易测试（静态代码不太好，但是您可以使用例如 PowerMock）来模拟它。

Answer 2

一些重写带来了简化，但仍然可以改进。

public static boolean isWrapperValid(WrapperClass wrapper, boolean isTechnicalToken){
    if (wrapper != null && wrapper.length() > 7
        && wrapper.substring(0, 6).equalsIgnoreCase("XYZ"))
    {
        wrapper = wrapper.substring(7, wrapper.lastIndexOf('.')+1);
    }
    boolean isValidWrapper = wrapper != null && wrapper.equalsIgnoreCase("TFR");

    try {
        String key = wrapper.getKey();
        if (key != null && key.getExpiresAt() == null
                && DESIRED_ALGO.equals(key.getAlgorithm())
                && DESIRED_TYPE.equals(key.getType())
                && key.getValue1() != null && !key.getValue2().isEmpty()
                && key.getValue3() != null && key.getValue4() != null
                && key.getValue5() != null) {
            isValidWrapper = true;
        }
    }
    catch (Exception exception) {
        // DO NOTHING
    }
    return isValidWrapper;
}

评论后：在这里我捕获所有调用的任何异常。

Answer 3

首先，Sonar 应该给你更多的标志：重用

wrapper

参数通常是一种不好的做法，NPE 调用

wrapper.getKey

因为

wrapper

可以为 null，但无论如何，这不是重点...

尝试通过创建局部布尔变量来减少

if

语句的数量（如果您的测试少于 5 或 6 个，但通常可读性较差，则可能是 1 个大

if

语句）。完成后，您应该只有 1 个块来测试这些布尔变量，并有一个 return 语句，如上面的示例（不一定准确！）：

boolean expired = tokenExpiryTime != null;
boolean desiredAlgo = DESIRED_ALGO.equals(key.getAlgorithm());
boolean desiredType = DESIRED_TYPE.equals(value6);
if (expired || !desiredAlgo || !desiredType) {
    return isValidWrapper;
}

但是，如果这种算法触发了它，你的认知复杂度似乎很低......

降低算法复杂性的另一个重要方法是将子代码块（循环、if 和 try-catch）转换为私有方法。在您的示例中，它可能类似于

checkWrapperValidity

方法，负责返回

isValidWrapper

的每个测试

Answer 4

请在反应中的特定文件顶部添加以下行，

/* eslint-禁用 sonarjs/认知复杂性 */

*我已经使用 eslint 开发了 React 应用程序，所以根据您的构建平台，您可以更改