[我知道基本差，因为ReleaseComObject仅将某个计数器减少1，而FinalReleaseComObject将其减少到零。
所以我通常听到的是，调用FinalReleaseComObject，因为这样您就可以确定COM对象确实已释放。
但是这让我感到奇怪，这个柜台有意思吗？如果始终调用FinalReleaseComObject，就不会破坏该机制。如果在致电ReleaseComObject之前该计数器不是one，可能没有理由吗？
什么时候导致它不应该高于一个？
提前感谢。
PS：我的COM经验仅包括使用Excel Interop。不确定此问题是否在该域本地（例如，在Office Interop外部，FinalReleaseComObject很少使用）。
[Dan提到的article当您完成后谈论使用ReleaseComObject。据我从article了解，这是正常的方式。我认为，如果您始终如一地执行此操作，则效果会很好。在对article的评论中，作者建议有人循环调用ReleaseComObject直到其真正发布（article是2006年以来的，所以这类似于调用FinalReleaseComObject）。但他还指出，这可能很危险。
如果您确实希望RCW在代码中的特定点调用Release（），则可以循环调用ReleaseComObject（），直到返回值达到零为止。这应该确保RCW将调用Release（）。但是，如果执行此操作，请注意，当其他托管引用尝试使用该RCW时，它将导致异常。“
这使我相信始终调用FinalReleaseComObject确实是一个好主意，因为您可能在其他地方引起异常。正如我现在所看到的，只有在绝对确定可以的情况下，才应调用此函数。仍然，我对此事经验不足。我不知道如何确定。如果在不应该增加计数器的情况下，解决该问题是否更好？如果是这样，那么我会说FinalReleaseComObject不仅仅是一种技巧，而不是最佳实践。
我知道基本的区别，因为ReleaseComObject仅将某个计数器减少一，而FinalReleaseComObject将其减少到零。所以我通常听到的是，调用FinalReleaseComObject，因为然后...