目录/.pm曾经是一个约定，为什么存在？

Question

[Having just figured out this，我想知道-M如何处理贴在程序包名称上的终端::，

$ perl -MFoo:: -e1

我得到的是...

无法在Foo/.pm中找到@INC（您可能需要安装Foo::模块）（@INC包含：[...]）。

这似乎表明它不起作用，所以好奇心迫使我....

$ mkdir Foo;
$ echo "package Foo {  sub k { die 42 }  }; 1;" > Foo/.pm
$ PERL5LIB=. perl -MFoo:: -e'Foo::->k'

这确实有效。是否支持use mod::;解析为mod/.pm的约定？这是古代的遗留物吗？这种行为是从哪里来的？

有了这个模式，我可以做，

Foo/.pm         # package Foo
Foo/Bar/.pm     # package Foo::Bar
Foo/Bar/Baz/.pm # package Foo::Bar::Baz;

然后我可以做

use Foo::;            # resolves to Foo/.pm
use Foo::Bar::;       # resolves to Foo/Bar/.pm
use Foo::Bar::Baz::;  # resolves to Foo/Bar/Baz/.pm

Foo::->new;
Foo::Bar::->new;
Foo::Bar::Baz::->new;

我喜欢这个，因为这增加了]的好处>

1. 让所有班级都空话。
2. 在use和调用之间添加一致性。

此设计是出于意图吗？它记录在任何地方吗？以前有没有人想到过这个好主意？

[刚刚弄清楚了，我想知道-M如何处理终端::附加到软件包名称$ perl -MFoo :: -e1我得到的是...无法找到Foo / .pm在@INC中（您可能需要...

Answer 1

此约定的一个小缺点是，它破坏了Foo/Bar.pm位于Foo/Bar.pm中的先前假设。因此没有终端use的::语句不起作用，