C ++不可复制的lambda是否可以复制？

Question

为什么以下代码编译？

#include <memory>
#include <vector>

int main()
{
    std::vector<std::unique_ptr<int>> uncopyableStuff;
    for(int i = 0; i < 5; ++i)
        uncopyableStuff.emplace_back(std::make_unique<int>(i));
    auto lambda = [uncopyableStuff = std::move(uncopyableStuff)](){};
    static_assert(std::is_copy_constructible<decltype(lambda)>::value);
}

在我看来lambda是不可复制的，因为当我尝试复制它时：

auto copy = lambda;

这给了我一个编译错误（正如我所料）。 lambda和复制可构造性特征是否有一些例外？

请参阅godbolt示例链接：https://godbolt.org/z/GByclH

编辑：

找出lambda在尝试复制时是否会编译的正确方法是什么。我geuss我对给定可调用的理论副本可构造性不感兴趣，但检测到成功的复制构造。我似乎很奇怪，矢量复制构造函数是以这种方式定义的。

Answer 1

lambda和复制可构造性特征是否有一些例外？

不。如果你测试std::is_copy_constructible<std::vector<std::unique_ptr<int>>>::value，你会发现它也是如此。

原因是std::vector具有可访问且未删除的复制构造函数，即使元素类型是不可复制的。如果复制构造函数被实例化，它将无法编译，但是它不在直接上下文中，因此不能被std::is_copy_constructible特征检测到。

在元素类型的复制构造性上制作std::vector SFINAE的复制构造函数可能很诱人，但我相信它会打破一种类型，将类型本身的向量存储为成员：struct Node { std::vector<Node> children; }，因为在这种情况下，副本Node和std::vector<Node>的可构造性将是相互依赖的。