结构，typedef和malloc，calloc

Question

我想创建和使用类似：

struct mystruct { 
    mystruct * AnOtherMyStruct; //mystruct must have a pointer to an other mystruct inside
    ...some stuffs...  
};

我是否应该使用“ typedef struct”？优点和缺点是哪些？

当我分配内存时，有人告诉我calloc比malloc更好，因为它可以完成相同的工作，但是效果更好...

我的结果将类似于：

struct (or typedef struct) mystruct  {
    mystruct * AnOtherMyStruct;
    ...
};
int main () {

malloc or calloc =...
free(...);

您认为，考虑到这些操作将非常频繁地进行，这是分配和取消分配结构的最佳选择？

Answer 1

calloc()和malloc()几乎相同。

calloc()用0 s初始化要求保护的内存。

[当您调用malloc()并尝试访问分配的类型的成员时，您将看到垃圾值（例如，对于int，您将看到类似347289472的值），而对于calloc()，您将看到0s作为初始值值

Answer 2

我是否应该使用“ typedef struct”？优点和缺点是哪些？

这只是主观的编码风格。最常见的样式是使用typedef。优点之一是它使代码的行为类似于C ++。明确键入struct name也可以，这是Linux偏爱的样式。两种风格都不是对还是错。

但是，对于自引用结构，无论样式如何，都必须始终使用struct表示法编写指针成员。

typedef struct foo
{
  struct foo* next;
} foo_t;

foo_t* next将不起作用，因为此时typedef尚未完成。 foo是一个“结构标记”，而不是类型名称，因此它遵循不同的规则。如果希望在内部使用typedef名称，则必须向前声明该结构：

typedef struct foo foo_t;  // forward declaration
struct foo
{
  foo_t* next;
};

当我分配内存时，有人告诉我calloc比malloc更好，因为它可以完成相同的工作，但是效果更好...

[当有人告诉你时，问他们calloc到底有多好。在编程时，批判性思维非常重要。

那么哪个是“更好”的，更快的或预先初始化的？取决于您要做什么。