为什么 Collectors.toList() 不能保证可变性

Question

toList() 的实现明确返回一个 ArrayList，它确实保证了可变性：

    public static <T>
    Collector<T, ?, List<T>> toList() {
        return new CollectorImpl<>(ArrayList::new, List::add,
                                   (left, right) -> { left.addAll(right); return left; },
                                   CH_ID);
    }

但是 toList 的 JavaDoc 是这样写的：

    /**
     * Returns a {@code Collector} that accumulates the input elements into a
     * new {@code List}. There are no guarantees on the type, mutability,
     * serializability, or thread-safety of the {@code List} returned; if more
     * control over the returned {@code List} is required, use {@link #toCollection(Supplier)}.
     *
     * @param <T> the type of the input elements
     * @return a {@code Collector} which collects all the input elements into a
     * {@code List}, in encounter order
     */

为什么不能保证可变性？我是否遗漏了返回的集合可能不可变的情况？当返回的集合需要可变性时，使用 Collectors.toList() 是否安全？

Answer 1

为什么不能保证可变性？

因为

Collectors.toList

方法的设计者选择了这样。

toList()的实现显然返回一个ArrayList

这个事实只是一个实现细节。该细节仅适用于您研究的一种实现的一个版本。其他版本和其他实现可能会使用

ArrayList

以外的其他内容。

最重要的是文档所承诺的行为。引用 Javadoc：

返回一个

Collector

，将输入元素累积到一个新的

List

中。不保证返回的

List

的类型、可变性、可序列化性或线程安全性；如果需要对返回的列表进行更多控制，请使用

toCollection(Supplier)

。

对我来说似乎很清楚。我们已向您承诺，结果

List

可能是可变的，也可能是不可变的。

如果您想要一个可变/可修改的

List

，请从收集器生成的列表中创建一个新的。

List< Whatever > list = new ArrayList<>( collectorList ) ;

如果您想要一个不可变/不可修改的列表，我建议致电

List.copyOf

。

List< Whatever > list = List.copyOf( collectorList ) ;

一个问题：如果传递的列表已经不可修改，则该方法是无操作的。但传递的不可修改列表实际上可能是下面的可修改列表的视图。为了防止这种可能性，请创建一个新列表，然后传递到

List.copyOf

。

List< Whatever > list = List.copyOf( new ArrayList<>( collectorList ) ) ;