typedef指针好吗？

问题描述 投票：68回答：14

我浏览了一些代码，发现约定是将指针类型变成类似

SomeStruct*

进入

typedef SomeStruct* pSomeStruct;

这有什么好处吗？

c++ c pointers typedef conventions
14个回答
100
投票

当指针本身可以被视为“黑匣子”，即内部表示与代码无关的一条数据时，这是适当的。

本质上，如果您的代码将从不取消引用指针，而您只是将其传递给API函数（有时通过引用），那么typedef不仅会减少代码中*的数量，而且还会减少也向程序员建议不要真的干预指针。

这也使将来需要时更容易更改API。例如，如果您更改为使用ID而不是指针（反之亦然），则现有代码不会中断，因为从一开始就不应该将指针取消引用。

3
投票

如果这样做，由于编译器读取：您将无法创建const pSomeStruct的STL容器：

list<const pSomeStruct> structs;

as

list<SomeStruct * const> structs;

由于元素不可分配，因此不是合法的STL容器。

参见此 question 。

3
投票

编号

与const混合后，将使您的生活变得痛苦不堪

typedef foo *fooptr;
const fooptr bar1;
const foo *bar2

bar1和bar2是否为同一类型？

[是的，我只是引用赫伯·萨特的上师。他说了很多实话。 ;）

-编辑-

将链接添加到引用的文章。

http://www.drdobbs.com/conversationsa-midsummer-nights-madness/184403835

1
投票

Win32 API几乎对每个结构（如果不是全部）都执行此操作

POINT => *LPPOINT
WNDCLASSEX => *LPWNDCLASSEX
RECT => *LPRECT
PRINT_INFO_2 => *LPPRINT_INFO_2

这很好，它保持一致，但是在我看来，它并没有增加任何优雅。

1
投票

typedef的目的是隐藏实现细节，但是typedef-ing指针属性隐藏太多，并使代码更难于阅读/理解。因此，请不要这样做。

如果要隐藏实现细节（通常是一件好事，请不要隐藏指针部分。以标准FILE接口的原型为例：

FILE *fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, FILE *stream);

这里fopen将pointer返回到某些结构FILE（您不知道其实现细节）。也许FILE并不是一个很好的例子，因为在这种情况下，它可以与某些pFILE类型一起使用，从而隐藏了它是指针的事实。

pFILE fopen(const char *filename, const char *mode);
char *fgets(char *s, int size, pFILE stream);

但是，这只会起作用，因为您永远不会弄乱直接指向的内容。根据我的经验，当您键入一些指针并在某些地方修改代码时，将变得非常难以阅读。

0
投票

前段时间，我会对此问题回答“否”。现在，随着智能指针的兴起，不再总是用星号“ *”来定义指针。因此，关于类型是否为指针没有明显的认识。

所以现在我要说：只要明确指出它是“指针类型”，就可以使用typedef指针。这意味着您必须专门为其使用前缀/后缀。不，例如，“ p”不是足够的前缀。我可能会选择“ ptr”。

70
投票

不是我的经验。隐藏'*'使代码难以阅读。

28
投票

我唯一一次在typedef中使用指针是在处理指向函数的指针时：

typedef void (*SigCatcher(int, void (*)(int)))(int);


typedef void (*SigCatcher)(int);

SigCatcher old = signal(SIGINT, SIG_IGN);

否则，我发现它们比帮助更令人困惑。

剔除声明是指向signal()函数而不是信号捕获器的指针的正确类型。通过编写以下命令可以使它更清晰（使用上面的更正SigCatcher类型）：
 typedef SigCatcher (*SignalFunction)(int, SigCatcher);

或声明signal()函数：

 extern SigCatcher signal(int, SigCatcher);

即SignalFunction是指向带有两个参数（int和SigCatcher）并返回SigCatcher的函数的指针。并且signal()本身是一个接受两个参数（int和SigCatcher）并返回SigCatcher的函数。

14
投票

这可以帮助您避免某些错误。例如下面的代码：

int* pointer1, pointer2;

pointer2不是int *，它很简单int。但是使用typedef不会发生：

typedef int* pInt;
pInt pointer1, pointer2;

它们现在都是int *。

12
投票

我的回答是明确的“否”。

为什么？

首先，您只需将单个字符*替换为另一个单个字符p。那就是零增益。仅此一项就不能阻止您这样做，因为做多余的事情总是毫无意义的。

第二，这是重要原因，*带有不好掩饰的含义。如果我将某些东西传递给这样的函数

void foo(SomeType bar);

void baz() {
    SomeType myBar = getSomeType();
    foo(myBar);
}

我不希望通过将其传递给myBar来更改foo()的含义。毕竟，我按值传递，所以foo()只会看到myBar的副本吗？当SomeType别名表示某种指针时不可以！

这同时适用于C指针和C ++智能指针：如果您隐藏它们是指向用户的指针的事实，则会造成混乱，这是完全不必要的。因此，请不要为您的指针加上别名。

（我相信类型定义指针类型的习惯只是一种错误的尝试，即隐藏一个程序员http://wiki.c2.com/?ThreeStarProgrammer拥有多少颗星星。]

5
投票

这是风格问题。您在Windows头文件中经常看到这种代码。尽管他们倾向于全部使用大写字母而不是小写字母p作为前缀。

我个人避免使用typedef。让用户明确说他们想要Foo *比PFoo更清楚。 Typedef现在最适合使STL可读：）

typedef stl::map<stl::wstring,CAdapt<CComPtr<IFoo>> NameToFooMap;
5
投票

（与许多答案一样）取决于。

在C语言中，这很常见，因为您试图掩盖对象是指针。您试图暗示这是所有函数都可以操纵的对象（我们知道它是下面的指针，但它表示您正在操纵的对象）。

MYDB   db = MYDBcreateDB("Plop://djdjdjjdjd");

MYDBDoSomthingWithDB(db,5,6,7);
CallLocalFuc(db); // if db is not a pointer things could be complicated.
MYDBdestroyDB(db);

MYDB底下可能是某个对象的指针。

在C ++中，这不再是必需的。主要是因为我们可以通过引用传递东西，并且方法被合并到类声明中。

MyDB   db("Plop://djdjdjjdjd");

db.DoSomthingWithDB(5,6,7);
CallLocalFuc(db);   // This time we can call be reference.
db.destroyDB();     // Or let the destructor handle it.
4
投票

Typedef用于使代码更具可读性，但是将指针作为typedef将增加混乱。最好避免使用typedef指针。

4
投票

讨论以假定的语言为C进行。没有考虑C ++的分支。

为未标记的结构使用指针typedef

问题Size of a struct that is defined as a pointer提出了将typedef用于（结构）指针的有趣观点。

考虑无标签混凝土（非不透明）结构类型定义：

typedef struct { int field1; double field2; } *Information;

成员的详细信息与本讨论完全相关；重要的是这不是像typedef struct tag *tag;这样的不透明类型（并且您不能通过没有标签的typedef定义这种不透明类型）。

提出的问题是'如何找到该结构的大小？'

简短的回答是“仅通过类型的变量”。 sizeof(struct tag)没有标签可使用。例如，您不能有用地编写sizeof(*Information)，并且sizeof(Information *)是指向指针类型的指针的大小，而不是结构类型的大小。

实际上，如果要分配这样的结构，则只能通过动态分配（或模拟动态分配的替代技术）来创建。无法创建指针称为Information的结构类型的局部变量，也无法创建该结构类型的文件范围（全局或static）变量，也没有方法将这样的结构（与指向该结构的指针相反）嵌入另一个结构或联合类型。

您可以-必须-写：

Information info = malloc(sizeof(*info));

除了将指针隐藏在typedef中这一事实之外，这是一个好习惯-如果info的类型发生更改，则大小分配将保持准确。但是在这种情况下，这也是获取结构大小和分配结构的唯一方法。并且没有其他方法可以创建该结构的实例。

这有害吗？

取决于您的目标。

这不是不透明类型-当指针类型为typedef时必须定义结构的详细信息。

这是只能与动态内存分配一起使用的类型。

这是一种无名的类型。指向结构类型的指针具有名称，但是结构类型本身没有名称。

如果要强制执行动态分配，这似乎是一种方法。

但是，总的来说，比开悟更容易引起混乱和焦虑。

摘要

通常，使用typedef定义指向无标签结构类型的指针是个坏主意。

最新问题
© www.soinside.com 2019 - 2024. All rights reserved.