Col1 和 Col1+2 上两个非聚集索引的优缺点

Question

关于类似问题，请考虑以下事项：

• 微软 SQL Server
• 表

  T

  至少有 3 列 - A、B、C 和 D
• PK 位于

  A

  （即非空、唯一和聚集索引）
• B、C 上的非聚集索引#1
• B 上的非聚集索引#2

在我礼貌地辩称索引 #2 是多余的/可以删除后，DBA 通知我需要两个索引，因为索引 #1 足以通过 (B) 或 (B+C) 访问表. IIRC，DBA 提到分页是他保留两者的理由。

问题#1

：DBA 正确吗？

问题#2

：无论想要保留这两个索引，拥有 2 个 NC 索引的优点/缺点是什么？

我确实了解集群（CI）/非集群（NCI）的主要区别。

---

特别是：

聚集索引定义了数据在叶节点组织的物理顺序。

• 根据设计，CI 包含所有列。
• 在NCI中，叶节点包含指向相应聚集索引键的指针。如果不存在聚集索引，则它们包含物理 HEAP 表的 RID（行标识符）。
• 非聚集唯一索引包含 RID 作为 INCLUDED 列，而非聚集 NON-UNIQUE 索引包含聚集索引作为键查找列。
• 当 NCI 没有查询所需的所有列（例如：per select、where 等）时，非聚集索引的读取将引用物理表数据。
谢谢。