据我所知，AVL树和二叉搜索树之间的时间复杂度在平均情况下是相同的，在最坏的情况下AVL击败了BST。这给了我一个暗示，AVL 在与 BST 交互的所有可能方式上总是优于 BST，在平衡实现方面可能会增加一点复杂性。
有什么理由让任何人首先应该使用 BST 而不是 AVL？
首先，获得最佳性能并不是编程的最终目标。因此，即使选项 B 总是比 A 更快并且消耗的内存更少，但并不意味着它总是更好的选项（如果它更复杂）。更复杂的代码需要更长的时间来编写，更难以理解并且更可能包含错误。因此，如果更简单但效率较低的选项 A 对您来说足够好，那么这意味着它是更好的选择。 现在，如果你想将AVL树与没有平衡的简单二叉搜索树（BST）进行比较，那么AVL会消耗更多的内存（每个节点必须记住它的平衡因子）并且每个操作会更慢（因为你需要维护平衡因子，有时执行旋转）。
正如你所说，没有平衡的 BST 有一个非常糟糕的（线性）
最坏情况。但如果你知道这种最坏的情况不会发生在你身上，或者如果在极少数情况下操作很慢你也没关系，那么不带平衡的 BST 可能会比 AVL 更好。
由于严格的平衡，搜索永远不会花费类似线性的时间，因此在搜索比更新树更频繁的操作的情况下，您可能需要使用 AVL 树。
可能有人会说，如果您需要一个可导航的数据结构，并且您知道您的数据不会是最坏情况（已排序）并且有点小，那么 BST（无平衡）就足够了。
但这很可能是一种罕见的情况。