鉴于OWL Property Restrictions和SHACL之间的选择，有没有理由再选择OWL方法？
特别是关于基数约束，我想知道SHACL是否被认为是取代OWL。对于我的随意检查，语法看起来很相似。
我可能错过了OWL基数约束的目的。作为本体的一部分，它们应该促进推理（与验证有关的单独问题）。但是，基数约束如何促进推理？
OWL和SHACL之间的差异如下表所示。
| OWL | SHACL |
|------------------------------------|-----------------------------------|
| Based on open world assumption | Based on closed world assumption |
|------------------------------------|-----------------------------------|
| Designed for inferencing | Designed for validation |
|------------------------------------|-----------------------------------|
| Computationally cheap | ? |
| (typical problems are decidable) | ? |
|------------------------------------|-----------------------------------|
| A lot of inferences | One have to define a lot |
| almost "out of the box" | of ad-hoc constraints manually |
|------------------------------------|-----------------------------------|
| Is useful as documentation for RDF | |
至于OWL中的基数约束，这些约束允许在某些情况下在某些方面关闭世界，以便得到额外的推论。
基数约束的逻辑在OWL和SHACL中是相反的。通俗地说：
ex:PersonShape
a sh:NodeShape ;
sh:targetClass ex:Person ;
sh:path ex:parent ;
sh:minCount 1 .
意味着如果某人是一个人，那么他/她必须至少有一个父母。ex:Person owl:equivalentClass [ rdf:type owl:Restriction ;
owl:onProperty ex:parent ;
owl:minCardinality "1" ] .
意味着如果某人至少有一个父母，那么他/她就是一个人。来自TopBraid marketing materials：
SHACL与RDF Schema和OWL有何不同？ RDFS和OWL是为“开放世界”而设计的，其中数据可以从语义Web上的许多地方汇编而成。这个设计目标多年来引起了很多挫折，因为它甚至无法检查最明显的完整性约束，例如属性是否具有一定数量的值。相比之下，SHACL采用“封闭世界”，符合典型商业用户的期望。此外，OWL已针对某种类型的分类问题进行了优化，但它不能用于进行数据验证所需的常规操作，如数学计算或文本操作。 SHACL更具表现力。此外，它与SPARQL无缝集成，以表达几乎任意的条件。顺便说一句，使用SHACL语句逐步扩展RDFS或OWL模型是完全正确的，支持两个世界。
根据我的经验，大多数OWL用户并没有真正理解或不关心OWL的实际语义（开放世界假设等）。在许多情况下，使用OWL基数限制因为没有其他选择。然而，正如其他地方所指出的，owl：maxCardinality 1的语义与大多数人的预期相反：它意味着如果属性有两个值，则假定这些值相同（owl：sameAs）。在SHACL中，sh：maxCount 1表示如果属性有两个值，则需要删除其中一个值。
继续使用OWL支持SHACL的主要原因是OWL具有更长的历史（即更多工具，可重用的本体和示例），并且如果您想要使用OWL（DL）推理。但是，如果您需要传统的封闭世界语义，请使用SHACL。请注意，SHACL和OWL可以混合使用，例如在一个文件中定义类和属性，然后在另一个文件中定义OWL限制，在另一个文件中定义SHACL约束。
根据我的经验，OWL推理很少使用，复杂的OWL构造（包括Restriction和unionOf）并不是很有用。
甚至rdfs:domain/range也会导致重用问题，因为它们是单态的：将它们与多个值一起使用，并且你会遇到麻烦。
所以我们Ontotext一直在使用最近的基于示例的模型，非委托的schema:domain/rangeIncludes和形状来表达如何一起使用类和道具。