假设你有一个打字稿对象，其中任何元素都可以是undefined。如果要访问重度嵌套的组件，则必须对undefined进行大量比较。
我想在性能方面比较两种方法：常规if-else比较和lodash函数get。
我发现这个名为jsben的漂亮工具你可以对不同的js代码进行基准测试。但是，我无法正确解释结果。
在这个test，lodash get似乎稍快。然而，if I define my variable in the Setup block（而不是Boilerplate code），if-else代码更快。
对所有这些进行基准测试的正确方法是什么？我该如何解释结果呢？ get是如此之慢，以至于你可以支持if-else条款，尽管可读性很差？
我想你问的是错误的问题。
首先，如果您要进行性能微优化（而不是算法优化），您应该真正了解所讨论的代码是否是系统中的瓶颈。解决最糟糕的瓶颈，直到你的表现良好，然后不要再担心它了。如果在严重的应用程序中这些差异超过舍入错误，我会感到非常惊讶。但我以前一直很惊讶;因此需要测试。
然后，当涉及到实际优化时，两种实现在两种配置中的速度都略有不同。但是如果你想测试对你的对象的深层访问，看起来第二个是正确的思考方式。它似乎不应该在相对速度上有很大的不同，但是第一个将初始化代码放在“在每个块之前执行并且是基准测试的一部分”的地方。第二个是“它将在每次测试之前运行，而不是基准测试的一部分”。由于您想要比较数据访问而不是数据初始化，这似乎更合适。
鉴于此，families && families.Trump && families.Trump.members && ...技术似乎有一个非常轻微的性能优势。 （注意：这里没有ifs或elses！）
但是这值得吗？我会说不。代码非常多，更加丑陋。我不会添加像lodash（或我最喜欢的，Ramda）这样的库只是为了使用像这样简单的函数，但是如果我已经在使用lodash，我会毫不犹豫地在这里使用更简单的代码。我可以从lodash或Ramda导入一个，或者只是自己编写，因为它是相当简单的代码。
该本机代码将比更通用的库代码更快不应该是一个惊喜。它并不总是会发生，因为有时库会采用本机引擎无法获得的快捷方式，但它很可能是常态。使用这些库的原因很少与性能有关，而是编写更具表现力的代码。在这里，lodash版本赢得了胜利。
对所有这些进行基准测试的正确方法是什么？
仅对您要比较的实际代码进行基准测试，尽可能在测试块之外移动。将这两件中的每一件运行几百（一万）次，以平均其他部件的影响。
我该如何解释结果呢？
1）检查它们是否有效：
结果是否符合您的期望？如果没有，是否有原因？测试用例是否复制了您的实际用例？
2）检查结果是否相关：
与用例中的实际时间相比，它需要的时间如何？如果您的代码需要200ms加载，并且两个测试都在~1ms内运行，那么您的结果无关紧要。但是，如果您尝试优化每秒运行60次的代码，则1ms已经很多了。
3）检查结果是否值得工作
通常你需要进行大量的重构，或者你必须输入很多，你投资的时候性能会增加吗？
尽管可读性非常差，但是你可以加快if-else子句的争论吗？
我会说不。使用_.get（除非你计划每秒运行几百次）。