如何让这个Java instanceof测试返回false而不是错误？

Question

我一直在我的Java代码中试验instanceof。

public class Test {
    public static void main(String[] args) {
        String favoriteFood = "sandwich";
        boolean flag = favoriteFood instanceof StringBuilder; //incompatible types
    }
}

我从flag得到一个错误，因为String不能转换为StringBuilder。我知道测试一个String来检查它是否是StringBuilder的一个实例是不合逻辑的，因为Strings永远不能被转换为StringBuilders。我也理解快速失败的好处。但是，有没有办法仍然运行此测试并返回false？我查看了相关的帖子，但他们更多地关注为什么会出现错误而不是做什么。

（我知道没有实际需要这样做。我只是想知道是否可以这样做。如果是，那怎么样？如果没有，那为什么不呢？）

Answer 1

If not, then why not?的答案是“因为语言规范如此”（见Carlos H.的评论）。

而“为什么语言规范这么说”的答案是，语言定义者有这种趋势，禁止在任何时候都没有意义的结构，而这种倾向的灵感来自于他们的信念，即在这样做时，他们正在帮助你写作更好的代码。

编辑

回覆。 “将布尔值定义为（2 + 2 == 5）使得比......更具逻辑意义”：不，它没有，但是：

（a）语言定义者不可能（即在逻辑上不可行）将所有可写的东西列入清单但却没有逻辑意义（*） （b）这种问题归结为证明集合的空虚（例如证明String的所有可能实例的集合也是StringBuilder的实例是空的）并证明集合的空虚作为一个问题是NP难问题。给定具体的额外信息，有可能并且有时可以完成，例如，给定一个类型层次结构，几乎字面上说“没有String也可以是StringBuilder”。但总的来说，这是可以撤销的。这就是为什么你总能找到案例，只要你继续努力搜索。

（*）对于你的“逻辑意义”感，但你（/我们所有人）的真正含义，实际上只是“良好的编程实践”，其中之一就是“避免混淆编写false的方式”。这似乎与你违反直觉，但逻辑没有“逻辑意义”的概念。 2+2==5只是另一个逻辑命题，它恰好是错误的。逻辑不会抱怨谎言，只是观察它们。

（PS我知道我使用“没有意义”，不应该，但我允许自己被带走。）

Answer 2

最简单的方法是：

boolean flag = false;

但如果由于某种原因你没有吸引力，你可以写：

boolean flag = ((Object)favoriteFood) instanceof StringBuilder; // false

然后贿赂同事让它通过代码审查。