为什么函数指针可以使用或不使用运算符的地址？ [重复]

Question

这个问题在这里已有答案：

• Why do function pointer definitions work with any number of ampersands '&' or asterisks '*'? 2回答

在“从初学者到专业人员的初学者C”一书中，作者在为函数指针赋值时不使用运算符的地址。我输入了我的编译器上的代码，无论是否有运算符的地址，它都按预期编译和执行两次。为什么在企业/企业环境中首选这种方式和哪种方式？

int sum(int, int);

int main(void)
{
    ...
    int (*pfun)(int, int);
    pfun = ∑
    pfun = sum;
    ...
}

int sum(int x, int y)
{
    return x + y;
}

Answer 1

这是C中函数的特性.C标准说下面的(C11 3.4.1p4)：

4. 函数指示符是具有函数类型的表达式。除非它是sizeof运算符的操作数，_Alignof运算符，65）或一元&运算符，具有类型''函数返回类型''的函数指示符将转换为具有类型''指向函数返回类型的指针的表达式''。

即作为函数指示符的sum在任何表达式上下文中，除非前面有&或者所述2个运算符被转换为指向函数的指针。当然在表达式&sum中，结果是指向函数的指针。并且ISO C不允许将sizeof或_Alignof应用于函数，因此在任何编译的表达式中，函数指示符可以是隐式的，或者在address-of运算符的情况下，显式转换为指向函数的指针。

甚至函数调用运算符()也要求它的操作数是函数的指针，因此你可以在不解除引用的情况下调用pfun：pfun(1, 2);在sum(1, 2)中，sum首先转换为指向函数的指针，然后将函数调用运算符应用于此指针。

有一些编码约定表明通过函数指针调用应该使用解除引用运算符*，即(*pfun)(1, 2)，并且同样将赋值写为pfun = ∑。

因此，编写(*pfun)(1, 2)不会更清楚它是一个指针，因为相同的语法同样适用于函数指示符，即(*sum)(1, 2);在后者中，sum首先转换为指向函数的指针，因为它是*的操作数;然后取消引用再次将指向函数的指针转换为函数指示符，然后由于它是函数调用操作符的操作数，它再次转换为函数指针。

最后，要注意pfun是函数指针类型的对象，&pfun实际上会得到指针变量的地址，这几乎不是你想要的。