为什么有人会喜欢静态策略而不是动态策略呢？

Question

#include <iostream>

class Strategy
{
public:
    virtual void execute() = 0;
};

class Strategy1 : public Strategy
{
public:

    virtual void execute() override { std::cout << "executed1\n"; }
};

class Strategy2 : public Strategy
{
public:

    virtual void execute() override { std::cout << "executed2\n"; }
};

template <typename S>
class StaticStrategy
{
    S strategy;

public:

    void execute()
    {
        strategy.execute();
    }
};

class DynamicStrategy
{
    Strategy* strategy;

public:

    DynamicStrategy(Strategy* strategy) : strategy(strategy) {}

    void execute()
    {
        strategy->execute();
    }

    void setStrategy(Strategy* newStrategy)
    {
        delete strategy;
        strategy = newStrategy;
    }

    ~DynamicStrategy()
    {
        delete strategy;
    }
};

int main()
{
    StaticStrategy<Strategy1> staticStrategy;
    staticStrategy.execute();

    DynamicStrategy dynamicStrategy(new Strategy1{});
    dynamicStrategy.execute();

    dynamicStrategy.setStrategy(new Strategy2{});
    dynamicStrategy.execute();
}

这是一个用c++写的静态和动态策略模式的例子。我想知道为什么有人会使用静态策略而不是动态策略。似乎动态策略可以完成静态策略的所有工作，但也有更多的灵活性，因为策略可以在运行时改变。谁能举个例子说明静态策略比动态策略好？

Answer 1

严格来说，静态版本的功能更强大，在某些方面也更容易使用。

静态版本只要求 S 拥有成员功能 execute而动态版本则要求用户继承自 Strategy.

静态版本对分配策略或寿命没有任何要求，而在代码段中，动态版本需要堆分配。动态版本的另一种选择是，如果它不拥有所有权，则可以不进行分配，在这种情况下，客户端必须关注 Strategy 寿命。

给定静态版本，客户机如果想要堆分配，可以抹去策略类型，以单一策略类型进行堆分配。但是给定了上面的动态版本，客户端不能撤销对堆分配的要求。

静态版本对于编译器来说是完全可见的，这些信息可以用于优化。而动态版本则是间接通过 Strategy 基类，所以内联不会发生，除非编译器能证明（或推测）具体的 Strategy 正在使用的类。