为什么不同呼叫的TIME报告的consed字节数不同？

Question

使用SBCL 1.4.12，我正在阅读Stuart Shapiro的Common Lisp：交互式方法中的练习17.9，并将reverse函数的计时应用于10,000个元素的列表。当我使用相同的列表计时此函数时，time函数每次报告不同的字节数。

这是reverse函数的代码：

(defun reverse2 (l1 l2)
  "Returns a list consisting of the members of L1 in reverse order
   followed by the members of L2 in original order."
  (check-type l1 list)
  (check-type l2 list)
  (if (endp l1) l2
      (reverse2 (rest l1)
                (cons (first l1) l2))))

(defun reverse1 (l)
  "Returns a copy of the list L1
   with the order of members reversed."
  (check-type l list)
  (reverse2 l '()))

我在REPL中生成了以下列表：

(defvar *test-list* '())
(dotimes (x 10000)
  (setf *test-list* (cons x *test-list*)))

以下是四次测试运行的结果：

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  520,386 processor cycles
  145,696 bytes consed

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  260,640 processor cycles
  178,416 bytes consed

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  279,822 processor cycles
  178,416 bytes consed

CL-USER> (time (ch17:reverse1 *test-list*))
Evaluation took:
  0.000 seconds of real time
  0.000000 seconds of total run time (0.000000 user, 0.000000 system)
  100.00% CPU
  264,700 processor cycles
  161,504 bytes consed

第二次和第三次测试运行（相隔几分钟）显示相同的字节数，但其他两个显示不同的数字。我预计时间会有所不同，但我没想到会有多少字节变化。我看到HyperSpec说的是time函数：

一般而言，这些时间并不能保证足够可靠以进行营销比较。它们的价值主要是启发式的，用于调整目的。

但我希望这适用于时间，而不是字节数。 time报告的字节consed值是否不可靠？幕后是否有优化负责？我错过了什么？

Answer 1

consing的数量（在“分配的内存字节数”中）取决于所有内容：

• 它取决于你分配的类型的对象数量;
• 它取决于分配器的精细实现细节，例如它是否以大块分配，以及是否记录了分配大块之间的“分配”;
• 它取决于垃圾收集器 - 是一个触发？如果是这样的那种？ GC多毛茸茸？ GC本身是否分配？如何在GC之间计算分配？
• 它取决于系统是否正在进行其他分配，例如在其他线程中，以及该分配是否在您的线程中计数 - 是否只有一个分配器或每个线程分配器？
• 它取决于月球的相位以及冥王星是否是一颗行星;
• 等等。

一般来说，如果你有一个非常简单的单线程实现，它有一个非常简单的分配器和一个非常简单的GC，那么跟踪分配很容易，你将获得可靠的数字。许多Lisp实现曾经是这样的：它们很容易理解，而且你在做任何事情时都要喝很多茶（好吧，机器比较慢，但即使按照时间标准，它们仍然经常令人印象深刻）。现在Lisps有多个线程，复杂的分配器和GC，它们真的很快，但是分配的数量已经成为一个很难回答的问题，而且往往有些不可预测。