这似乎适用于GHCi和GHC。我将首先展示一个GHCi的例子。
鉴于i类型已被推断如下：
Prelude> i = 1
Prelude> :t i
i :: Num p => p
鉴于succ是Enum定义的函数：
Prelude> :i Enum
class Enum a where
succ :: a -> a
pred :: a -> a
-- …OMITTED…
并且Num不是Enum的'子类'（如果我可以使用该术语）：
class Num a where
(+) :: a -> a -> a
(-) :: a -> a -> a
-- …OMITTED…
为什么succ i不会返回错误？
Prelude> succ i
2 -- works, no error
我希望:type i可以被推断为：
Prelude> i = 1
Prelude> :type i
i :: (Enum p, Num p) => p
（我正在使用'GHC v.8.6.3'）
加成：
在阅读了@RobinZigmond评论和@AlexeyRomanov回答后，我注意到1可以被解释为众多类别中的一种，也可以解释为众多类别之一。感谢@AlexeyRomanov的回答，我对用于确定用于模糊表达的类型的默认规则了解得更多。
但是我不觉得Alexey的回答完全解决了我的问题。我的问题是关于i的类型。这不是关于succ i的类型。
这是关于succ论证类型（Enum a）和i（Num a）的表观类型之间的不匹配。
我现在开始意识到我的问题必须来自一个错误的假设：'一旦i被推断为i :: Num a => a，那么i就没有其他了'。因此，我很困惑地看到succ i被评估没有错误。
除了明确宣布的内容之外，GHC似乎也在推断Enum a。
x :: Num a => a
x = 1
y = succ x -- works
但是，当类型变量显示为函数时，它不会添加Enum a：
my_succ :: Num a => a -> a
my_succ z = succ z -- fails compilation
对我而言，附加到函数的类型约束似乎比应用于变量的类型更严格。
GHC说my_succ :: forall a. Num a => a -> a和给予forall a没有出现在i和x的类型签名中我认为这意味着GHC不会推断更多类型的my_succ类型。
但这似乎又错了：我用以下内容检查了这个想法（我第一次输入RankNTypes），显然GHC仍然推断Enum a：
{-# LANGUAGE RankNTypes #-}
x :: forall a. Num a => a
x = 1
y = succ x
因此，似乎函数的推理规则比变量的推理规则更严格？
是的，succ i的类型是您所期望的推断：
Prelude> :t succ i
succ i :: (Enum a, Num a) => a
这种类型是模糊的，但它满足the defaulting rules GHCi的条件：
找到所有未解决的约束。然后：
- 找到那些形式为
(C a)的地方，其中a是一个类型变量，并将这些约束划分为共享一个共同类型变量a的组。
在这种情况下，只有一个组：(Enum a, Num a)。
- 仅保留至少一个类是交互式类的组（在下面定义）。
这个小组是保留的，因为Num是一个互动课程。
- 现在，对于每个剩余的组G，依次从默认类型列表中尝试每种类型的
ty;如果设置a = ty将允许完全解决G中的约束。如果是这样，默认a到ty。- 单位类型
()和列表类型[]被添加到标准类型列表的开头，这些类型在进行类型默认时尝试。
默认的默认类型列表（sic）是（带有最后一个子句的补充）default ((), [], Integer, Double)。
所以当你做Prelude> succ i来实际评估这个表达式时（注意:t不会评估它得到的表达式），a被设置为Integer（这个列表的第一个满足约束），结果打印为2。
您可以通过更改默认值来查看原因：
Prelude> default (Double)
Prelude> succ 1
2.0
对于更新的问题：
我现在开始意识到我的问题必须来自一个错误的假设：'一旦
i被推断为i :: Num a => a，那么i就没有其他了'。因此，我很困惑地看到succ i被评估没有错误。
i可以是其他任何东西（即没有任何不适合这种类型的东西），但它可以用于较少的一般（更具体）类型：Integer，Int。即使他们中的许多人同时出现在表达中：
Prelude> (i :: Double) ^ (i :: Integer)
1.0
这些用途不会影响i本身的类型：它已经定义并且其类型是固定的。好的到目前为止？
好吧，添加约束也会使类型更具体，因此(Num a, Enum a) => a比(Num a) => a更具体：
Prelude> i :: (Num a, Enum a) => a
1
因为任何类型的a满足(Num a, Enum a)中的两个约束只满足Num a。
但是，当类型变量显示为函数时，它不会添加
Enum a：
那是因为你指定了一个不允许它的签名。如果你没有给出签名，就没有理由推断出Num约束。但是例如
Prelude> f x = succ x + 1
将推断具有两个约束的类型：
Prelude> :t f
f :: (Num a, Enum a) => a -> a
因此，似乎函数的推理规则比变量的推理规则更严格？
实际上它是另一种方式，因为monomorphism restriction（默认情况下不在GHCi中）。你实际上有点幸运，不要在这里遇到它，但答案已经足够长了。搜索该术语应该给你解释。
GHC说
my_succ :: forall a. Num a => a -> a和forall a没有出现在i和x的类型签名中。
那是一只红鲱鱼。我不确定为什么它会在一个案例中显示而不是在另一个案例中显示，但所有这些都在幕后有forall a：
Haskell type signatures are implicitly quantified.当使用语言选项
ExplicitForAll时，关键字forall允许我们确切地说出这意味着什么。例如：g :: b -> b意思是：
g :: forall b. (b -> b)
（另外，你只需要ExplicitForAll而不是RankNTypes来记下forall a. Num a => a。）