schema:domainIncludes和rdfs:domain（以及schema:rangeIncludes和rdfs:range）是一样的吗？

Question

Schema.org都是 定义 和 用途 谓词 domainIncludes 和 rangeIncludes 以将类型与属性相关联（即 <schema:name> <schema:domainIncludes> <schema:Person> 和 <schema:name> <schema:rangeIncludes> <schema:Text>).

然而在 RDF Schema 1.1的规范。，谓词 domain 和 range 已经被定义（给 <schema:name> <rdfs:domain> <schema:Person> 和 <schema:name> <schema:range> <schema:Text>).

我的问题归结为。schema. org的 domainIncludes 和 rangeIncludes 谓词，相当于RDFS domain 和 range 谓词？

如果是这样的话，那为什么schema.org首先定义了它们，而不是仅仅使用RDF标准提供的谓词？

• 为什么schema.org首先定义了它们而不是仅仅使用RDF标准提供的谓词？它已经使用了其他RDFS定义的谓词，如 rdfs:label 和 rdfs:comment. 这是一种风格上的选择吗？(难道他们不喜欢 "domain "和 "range "这两个名字吗?)
• 为什么不使用 "域 "和 "范围 "来定义谓词之间的这种关系？owl:equivalentProperty 或等价物？Schema.org在创建那些已经被公认的标准（如RDFS 1.1）所定义的谓词时，应该是明确的，特别是考虑到它的使命是结构化和标准化网络。

否则的话，我还是schema.org的忠实粉丝 :)

Answer 1

为什么schema.org首先定义了它们，而不是仅仅使用RDF标准提供的谓词？

Schema.org不希望你使用某些属性进行推断。如果我知道

<schema:name> <rdfs:domain> <schema:Person>

然后每当我看到 <schema:name> 定义的对象，我可以推断出该对象的类型为 <schema:Person>. Schema.org使用 <schema:name> 用于很多事情，所以使用 <schema:domainIncludes> 表示您如何 可以 或 应 使用它，但并没有锁定它。

为什么不使用 owl:equivalentProperty 或等价物来定义谓词之间的这种关系？

这是schema.org的政策问题! 我的猜测是，就像许多通用型本体（如 语义传感器网络词汇表)，他们喜欢保持弱语义，以便在你所说的那种推理所需的严格性上，允许应用的灵活性。