创建新对象时使用`new classObject`和`＆classObject`有什么区别？

Question

下面是我的代码，其中定义了两个类Node和List，它们按照您认为的方式工作。在扩展列表时，我需要创建一个新的Node对象（请参见我的代码中带有注释的行）。如果我使用new Node(data)，那么一切似乎都很好，输出是

2 3 5

但是如果我将其更改为&Node(data)，则输出变为

7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648
7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648 7530648

（依此类推；除非关闭窗口，否则不会结束）

[在这里使用new Node(data)和&Node(data)有什么区别？为什么第二种情况的输出如此奇怪？

更新：我忘了提到一些重要的事情，我在TDM-GCC-64-5.1.0编译器中使用了-fpermissive选项。

#include<iostream>
using namespace std;

class Node
{
    int _data;
    Node* _next;
public:
    Node(int data) { _data = data; _next = 0; }
    void setNext(const Node* next) { _next = next; }
    Node* getNext() const { return _next; }
    int getData() const { return _data; }
};

class List
{
    Node* _head;
public:
    List() { _head = 0; }
    void add(int data)
    {
        if(!_head)
        {
            _head = new Node(data);
            return;
        }
        Node* temp = _head;
        while(temp->getNext())
            temp = temp->getNext();
        temp->setNext(new Node(data)); // What if I use `&Node(data)` instead of `new Node(data)`?
    }
    void print() const
    {
        Node* temp = _head;
        while(temp)
        {
            cout<<temp->getData()<<" ";
            temp = temp->getNext();
        }
    }
};


int main()
{
    List L;
    L.add(2);
    L.add(3);
    L.add(5);
    L.print();
}

Answer 1

new Node(data)和&Node(data)在某些方面相似观点，因为它们都是指向Node的指针。在第一种情况下，此Node是动态分配的，应明确地在一天或另一天delete d。在第二种情况下，您使用临时&的地址（Node）在不久的将来会自动消失；这将导致使用悬空指针（并且良好的编译器应防止犯这个错误）。然后在第二种情况下，您的算法使用无效数据；就这样奇怪的显示。

Answer 2

[使用new classObject和&classObject有什么区别

[new classObject创建具有动态存储的类型为classObject的新对象。

[&classObject返回由标识符classObject命名的对象的地址。

&Node(data)

此表达式格式错误。这里的addressof运算符的操作数是一个右值。那是不允许的。不需要编译器即可成功编译程序，并且该标准未描述程序的行为。

但是，某些编译器确实允许将此作为​​语言扩展。在这种情况下，这将创建一个类型为Node的临时对象。临时项的生存期一直持续到该完整表达式的结尾。 addressof运算符应用于临时项，结果是指向临时项的指针。在完整表达式之后，指针值将无效。

尝试通过无效指针在其生命周期之外访问临时目录将具有不确定的行为。

为什么第二种情况的输出很奇怪？

因为该程序的行为是不确定的。