斐波那契的SICP解决方案，设置`a + b = a`，为什么不设置'a + b = b`？

Question

我正在读取SICP的Tree Recursion，其中fib是通过线性递归计算的。

我们还可以制定一个迭代过程来计算斐波那契数。这个想法是使用一对整数a和b，初始化为Fib（1）= 1和Fib（0）= 0，并重复应用同时转换

不难证明，在应用了此变换后，[[n时间，a和b分别等于Fib（n + 1）和Fib（n）。因此，我们可以使用以下过程来迭代计算斐波那契数]

（用Emacs Lisp替代Scheme进行重写]

#+begin_src emacs-lisp :session sicp 
(defun fib-iter (a b count)
  (if (= count 0)
      b
      (fib-iter (+ a b) a (- count 1))))

(defun fib (n)
  (fib-iter 1 0 n))

(fib 4)
#+end_src

“设置a + b = a和b = a”

，这很难使我全神贯注。找到fib的一般想法很简单：

假设完成的斐波那契数表，通过从X到0的逐步跳转，在表中搜索X。

解决方案几乎不直观。

合理地设置a + b = b，a = b：

(defun fib-iter (a b count)
  (if (= count 0)
      a
      (fib-iter b (+ a b) (- count 1))
  )
)
(defun fib(n)
  (fib-iter 0 1 n))

因此，作者的设置似乎不只是反直觉地将b放在没有特殊目的的头部中。 

但是，我当然可以肯定，SICP值得深入研究。

我缺少哪些关键点？为什么设置a + b = a而不是a + b = b？

我正在阅读SICP的树递归，其中fib是通过线性递归计算的。我们还可以制定一个计算斐波纳契数的迭代过程。这个想法是使用一对...

Answer 1

据我所知，您的问题是您不喜欢fib-iter的参数顺序不是您想的那样。答案是，函数参数的顺序通常只是任意和/或常规的：这是编写函数的人做出的选择。除了阅读或编写代码的人之外，其他任何人都没有关系：这是一种风格选择。 fib定义为

Answer 2

重复以命令形式给出。例如，在Common Lisp中，我们可以在循环体中使用

并行分配