同一互斥锁顺序上的锁定和解锁是否一致？

Question

对于互斥锁lock()，标准的mentions：

同一个互斥锁上的先前unlock（）操作与此操作同步（如std :: memory_order中所定义）。

此answer试图根据标准解释synchronize-with的含义。但是，该定义似乎没有明确指定。

我的主要问题是，我能否获得此输出：

x: 1
y: 2

对于以下代码，由于线程A中的内存重新排序？如果x解锁后A锁定，是否可以保证B遵守B中对A的写操作？

std::mutex mutex;
int x = 0, y = 0;

int main() {
  std::thread A{[] {
    x = 1;
    std::lock_guard<std::mutex> lg(std::mutex);
    y = 0;
  }};
  std::thread B{[] {
    std::lock_guard<std::mutex> lg(std::mutex);
    y = x + 2;
  }};

  A.join();
  B.join();
  std::cout << "x: " << x << std::endl;
  std::cout << "y: " << y << std::endl;
}

如果不是，根据标准的哪一部分？换句话说，我们可以假设锁定/解锁之间存在顺序一致性吗？

我也看到过这个related问题，但这是用于单独的互斥锁的。

Answer 1

与同步关系已明确定义。该标准规定以下内容：

某些库调用与另一个线程执行的其他库调用同步。例如，原子存储发行版与从其存储中获取其值的负载获取同步。 [...] [注意：同步操作的规范定义了何时读取另一个写入的值。对于原子对象，定义很明确。给定互斥锁上的所有操作都以单个总顺序发生。每次获取互斥锁时，都会“读取”最后一个互斥锁版本中写入的值。 —尾注]

进一步：

对原子对象M执行释放操作的原子操作A与对M执行获取操作并从其取值的原子操作B同步释放中的任何副作用以[[A ..]为首的序列

换句话说，如果获取操作

A

“看到”释放操作B存储的值，则A与B同步。考虑一个自旋锁，您只需要一个原子bool标志。所有操作都在该标志上进行。为了获取锁，您已使用原子性的read-modify-write操作设置了该标志。原子对象上的所有修改都完全按照修改顺序排序，并且可以确保RMW操作始终读取在与该RMW操作相关联的写入之前写入的最后一个值（按修改顺序）。

由于这种保证，对于锁定/解锁操作使用获取/释放语义就足够了，因为成功的锁定操作总是“看到”由先前的解锁写入的值。

关于您的问题：

x是否保证可以观察到A中对B的写入

如果B解锁后A锁定

？ 重要的是“如果B解锁后A锁定”！如果可以保证，则是，B的锁定操作与A的解锁同步，从而建立事前关联。因此，B将观察A的写入。但是，您的代码不能保证B在A之后锁定，因此您有潜在的数据争用，这将导致未定义的行为，如@ReinstateMonica正确指出的那样。