我应该始终继续使用 `sink` 构造函数或 setter 参数吗？

Question

struct TestConstRef {
    std::string str;
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { }
};

struct TestMove {
    std::string str;
    Test(std::string mStr) : str{std::move(mStr)} { }
};

观看 GoingNative 2013 后，我了解到 sink 参数应始终按值传递并随

std::move

移动。

TestMove::ctor

这个习语的正确用法是吗？有没有

TestConstRef::ctor

更好/更有效率的情况？

---

那么琐碎的 setter 呢？我应该使用以下习语还是传递

const std::string&

？

struct TestSetter {
    std::string str;
    void setStr(std::string mStr) { str = std::move(str); }
};

Answer 1

简单的答案是：是的。

---

原因也很简单，如果您按值存储，您可能需要移动（从临时值）或制作副本（从左值）。让我们用两种方式来看看这两种情况下会发生什么。

来自临时

• 如果您通过 const-ref 获取参数，则临时变量将绑定到 const-ref 并且不能再次移动，因此您最终会创建一个（无用的）副本。
• 如果您按值获取参数，则该值将从临时（移动）初始化，然后您自己从参数中移动，因此不会进行复制。

一个限制：没有有效移动构造函数的类（例如

std::array<T, N>

），因为这样你就做了两个副本而不是一个。

来自左值（或 const 临时值，但谁会这样做......）

• 如果您通过 const-ref 获取参数，则不会发生任何事情，然后您复制它（无法从中移动），从而创建一个副本。
• 如果按值获取参数，则将其复制到参数中，然后从中移动，从而创建一个副本。

一个限制：相同的...类，移动类似于复制。

所以，简单的答案是，在大多数情况下，通过使用接收器可以避免不必要的副本（通过移动来替换它们）。

唯一的限制是移动构造函数与复制构造函数一样昂贵（或接近一样昂贵）的类；在这种情况下，有两个动作而不是一个副本是“最糟糕的”。值得庆幸的是，这样的类很少见（数组就是一种情况）。

Answer 2

有点晚了，因为这个问题已经有了公认的答案，但无论如何......这是一个替代方案：

struct Test {
    std::string str;
    Test(std::string&& mStr) : str{std::move(mStr)} { } // 1
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { } // 2
};

为什么这样会更好？考虑两种情况：

来自临时（案例

// 1

）

仅调用一个移动构造函数

str

。

来自左值（案例

// 2

）

仅调用一个复制构造函数

str

。

可能没有比这更好的了。

但是等等，还有更多：

在 caller 端不会生成额外的代码！复制或移动构造函数（可能是内联的，也可能不是）的调用现在可以存在于被调用函数的实现中（此处：

Test::Test

），因此只需要该代码的单个副本。如果使用按值参数传递，则调用者负责生成传递给函数的对象。这可能会在大型项目中增加，如果可能的话我会尽量避免。