对于相似的指针分配，链接列表具有不同的行为

Question

当仅给出指向节点的指针而未给出头节点时，我正在编写从链接列表中删除节点的代码

/*
struct Node {
  int data;
  struct Node *next;
  Node(int x) {
    data = x;
    next = NULL;
  }
}*head;
*/

// This function should delete node from linked list. The function
// may assume that node exists in linked list and is not last node
// node: reference to the node which is to be deleted
void deleteNode(Node *node)
{
        node=(node->next);
}

不会删除列表中的当前指针，但是，

/*
struct Node {
  int data;
  struct Node *next;
  Node(int x) {
    data = x;
    next = NULL;
  }
}*head;
*/

// This function should delete node from linked list. The function
// may assume that node exists in linked list and is not last node
// node: reference to the node which is to be deleted
void deleteNode(Node *node)
{
        *node=*(node->next);
}

从链接列表中删除节点

为什么？两者之间有什么区别？

Answer 1

分配给函数的（非引用）自变量对该函数以外的对象无效。（了解指针最重要的是，指针没有什么特别的。）

与方法相同

void f(int x) { x = 1000; }

int main()
{
    int x = 0;
    f(x);
    std::cout << x << std::endl;
} 

将打印0，而不是1000。

因此，您的第一次尝试不会做任何修改，也没有明显的效果。

您的第二次尝试也有问题-它会复制下一个节点，但不会删除它。如果您的节点是动态分配的，通​​常是这样，则可能是内存泄漏。

您需要这样的东西：

void deleteNode(Node *node)
{
    Node* old = node->next;
    *node = *(node->next);
    delete old;
}

不过，通过复制节点来修改列表有点不常规，因为如果节点的数据很大，效率很低。通常，您更新列表中的链接，但是要执行此操作，您需要知道上一个节点是什么。