为什么将智能指针重新分配给自身会导致破坏？

Question

TLDR

为什么行t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());会导致析构函数被调用？

这条线似乎无辜地将t_ptr归还给自己......

此外，为什么我能够在假定的破坏后继续调用方法？

示例代码

class Test
{
    public:
        Test()
        {
            printf("Constructor called: %p\n", this);
            i = 0;
        };
        void print()
        {
            printf("%d\n", i++);
        };
        ~Test()
        {
            printf("Destructor called: %p\n", this);
        };
    private:
        int i;
};

int main(int argc, char** argv)
{
    std::unique_ptr<Test> t_ptr = std::unique_ptr<Test>(new Test());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
};

输出是

Constructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70

Answer 1

为什么行t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());会导致析构函数被调用？

因为unique_ptr在为其分配新对象时需要删除它。否则会泄漏当前对象。但是，它不会检查新的实际上是否与当前的实际相同。如果这样做，则行为未定义。

此外，为什么我能够在假定的破坏后继续调用方法？

因为这是未定义的行为。您正在调用已删除的对象上的函数。当你这样做时会发生什么是未定义的。在你的系统上工作，在我的系统崩溃。

（偏离主题的旁注）

如果你可以避免使用new，并且使用std::make_unique（或std::make_shared用于shared_ptr），我建议养成永远不要使用auto t_ptr = std::make_unique<Test>(); 的习惯：

new

在构造函数抛出的某些情况下，有异常安全性的好处。基本上，至少从2019年开始，目前的经验法则是“不要使用delete或qazxswpoi”。