为什么 constexpr 看起来并不意味着 char* 为 const？

Question

很明显 constexpr 意味着 const，因此很常见：

constexpr int foo = 42; // no const here

但是如果你写：

constexpr char *const str = "foo";

如果传递了 -Wwrite-string 标志，GCC 将生成“警告：不推荐从字符串常量到‘char*’的转换”。

写作：

constexpr const char *const str = "foo";

解决问题。

那么 constexpr const 和 constexpr 真的一样吗？

Answer 1

问题在于，在变量声明中，

constexpr

始终将

const

-ness应用于声明的对象；

const

另一方面可以适用于不同的类型，具体取决于位置。

因此

constexpr const int i = 3;
constexpr int i = 3;

是等价的；

constexpr char* p = nullptr;
constexpr char* const p = nullptr;

是等价的；两者都使

p

成为指向

const

的

char

指针。

constexpr const char* p = nullptr;
constexpr const char* const p = nullptr;

是等价的。

constexpr

使

p

成为

const

指针。

const

中的

const char *

使

p

指向

const char

。

Answer 2

您看到的错误消息与

constexpr

关键字本身无关。

像“foo”这样的字符串文字，如：

somefunction("foo");

这个字符串文字的类型是

const char *

。以下声明：

char *const str = "foo";

这会尝试将

const char *

值分配给

char *

值。生成的

char *

值是不可变的、恒定的，但此时错误已经发生：尝试将

const char *

转换为

char *

。

示例中的

constexpr

关键字只是一种干扰，与错误无关。

Answer 3

没有。说它们是相同的意味着，如果不生成与 const 版本功能相同的代码，不使用 const 就不会有效。

我发现这对于创建安全单例很有用。我还没有完全探索这一点，并且希望非常量 constexpr 还有其他有效的用途。

作为示例，以下代码需要非 const constexpr：

从变量的全局定义开始：

int global_int_;

现在我们可以创建一个 constexpr 函数来返回对其的引用：

constexpr int& get_global()
{
    return global_int_;
}

现在我们可以在其他地方使用该引用：

int main()
{
    constexpr int& i{ get_global() };
    // do stuff with i
    return 0;
}

我们现在可以使用

i

作为非常量 int。如果 const 被隐含，这是不可能的。

由于非常量 constexpr 是有效的，如果您使用的 constexpr 需要为 const，则需要显式声明它。