Haskell模式匹配通常是头严格的，例如，f (x:xs) = ...要求输入列表被评估为（thunk：thunk）。但有时候这种评估是不需要的，而且函数可以对某些论点不严格，例如f (x:xs) = 3。
理想情况下，在这种情况下，我们可以避免评估参数来获得const 3的行为，这可以通过无可辩驳的模式来完成：f ~(x:xs) = 3。这为我们带来了性能优势和更高的容错能力。
我的问题是：GHC是否已通过某种严格性分析实施此类转换？如果您还能指出我的一些阅读材料，请欣赏它。
据我所知，GHC永远不会比程序员指定的更懒惰，即使它可以证明不会改变术语的语义。当我们能证明语义没有改变时，我认为没有任何根本原因可以避免改变术语的懒惰;我怀疑这更像是一种经验观察，我们不知道任何情况下这将是一个非常好的主意。 （如果转换会改变语义，我会认为这是GHC做出改变的一个错误。）
只有一个可能的例外浮现在脑海中，即所谓的“完全懒惰”转换，很好地描述了on the wiki。简而言之，GHC将翻译
\a b -> let c = {- something that doesn't mention b -} in d
至
\a -> let c = {- same thing as before -} in \b -> d
每次将参数应用于新的c时，避免重新计算b。但在我看来，这种转变更多的是关于记忆而不是关于懒惰：上面的两个术语在我看来具有相同（指称）语义和懒惰/严格，并且仅在操作上不同。