pthread_cond_timedwait超时后，线程是否拥有互斥锁？

Question

一个线程调用pthread_cond_timedwait后，它返回ETIMEDOUT，线程是否拥有互斥锁？

我最初认为不，但似乎我们必须在pthread_mutex_unlock返回pthread_cond_timedwait之后调用ETIMEDOUT。

documentation说：

成功返回后，互斥锁应被锁定并由调用线程拥有。

因此，在不成功返回（返回值！= 0）时，我认为互斥锁不属于。

但是，如果我们不在pthread_mutex_unlock之后调用ETIMEDOUT，则互斥锁似乎处于破坏状态（即我无法获得另一个线程来获取它，它只是停止）。

文档也暗示了这一点，因为无论pthread_cond_timedwait的返回值是什么，它们总是解锁互斥锁：

(void) pthread_mutex_lock(&t.mn);
                t.waiters++;
        clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &ts);
        ts.tv_sec += 5;
        rc = 0;
        while (! mypredicate(&t) && rc == 0)
                rc = pthread_cond_timedwait(&t.cond, &t.mn, &ts);
        t.waiters--;
        if (rc == 0) setmystate(&t);
(void) pthread_mutex_unlock(&t.mn);

那么，线程是否总是在pthread_cond_timedwait之后获得互斥量？它实际上没有意义，因为为了再次获取互斥锁，调用必须阻止超过指定的时间。

Answer 1

您正在查看较旧的POSIX问题。 Issue 7有这个澄清的文字：

当发生这样的超时时，pthread_cond_timedwait()仍然会释放并重新获取互斥锁引用的互斥锁，并且可能会消耗同时指向条件变量的条件信号。

如果它在这种情况下没有重新获取互斥锁，你必须在调用代码中重新获取它，这样你就可以在超时后重新测试条件，因为你可能已经消耗了一个条件信号。只有在您没有发生等待条件且发生超时时才应将其视为超时情况。

超时并不能防止持有时间过长的互斥锁，它可以防止未能及时到达的状态信号（通常，互斥锁应该只保持短暂的，相对确定的时段，而等待的条件可能是受外部投入的影响）。