Cypress 的负面断言

Question

在 Cypress 中，如果我有一个触发异步操作的按钮（如

fetch

），并且我想验证单击此按钮是否不最终触发错误，这是否足够？

cy.findByTestId('the-button').click();
cy.findByTestId('error-msg').should('not.exist');

我怀疑不是。我想我需要使用

cy.wait

，通常带有路线，如下所示：

cy.intercept('POST', '/endpoint').as('endpoint');
cy.findByTestId('the-button').click();
cy.wait('@endpoint');
cy.findByTestId('error-msg').should('not.exist');

但这保证有效吗？如果端点响应，

should('not.exist')

测试通过，然后 - 因为页面需要一些时间来更新以回复端点的响应 - 发生错误怎么办？

这里有一些可以遵循的最佳实践吗？

后续问题：可以公平地说，积极和消极的主张之间存在严重的不对称吗？如果我理解正确的话，Cypress 会重试断言，直到它们通过。因此，有效地，

should

断言检查该断言在未来某个时间点是否为真。但是对于否定断言，我们经常想要检查的是该断言在“每个”未来时间点都是正确的。这让我认为负面的断言很容易产生误导。

超时会等待满足断言所需的时间。如果该元素最初存在，

Answer 1

将等待它消失。

因此，如果应用程序允许，请强制错误发生（在测试的安排部分期间），然后采取使其消失的操作（测试的行动部分）并断言它不存在。

对于使用

cy.wait('@endpoint')

---

进行等待，请记住 Javascript 是

单线程

，因此由 

cy.get('the-button').click() 引起的操作应在 cy.wait('@endpoint')

 执行之前完成。

如有疑问，进行燃烧测试 -

使用 cypress-grep 进行燃烧测试

npx cypress run --spec my-spec.js --env grep="burn=10"