事件和状态之间有明显的区别吗

Question

这个问题有点哲学，就像“数据和代码是否是同一件事”。

事件（信号）和状态之间有明显的区别吗？

示例：

例如，有一辆汽车从路边经过。当汽车喇叭响起时，一个过马路的男人(

man_A

)突然停下来。喇叭是信号，“

man_A

突然停止”是

man_A

的状态。

另一名男子（

man_B

）也在同一时间、同一地点过马路。

我们假设

man_B

是聋子，所以他听不到喇叭声。但意识到“

man_A

突然停止”对他来说是一个信号。他会突然停下来，就像听到喇叭声一样。

所以我会说“一个状态可以是另一个进程的信号。信号将进程置于另一个状态。这就是为什么它们是完全相同的东西”

我错了吗，它们之间有明显的区别吗？

信号是一种状态变化。我们可以定义任何具有两种状态的信号。

Answer 1

它们非常非常不同：

• 同一事件可能会导致转换到不同的状态，具体取决于当前状态：
  

• 在 SCXML 中，您可以使用

  <parallel>

  状态来定义正交区域。在这种情况下，单个事件可能会触发多个同时转换到不同状态：
  

• 此外，由于可能存在

  cond="…"

  属性，当由事件触发时，可能会或可能不会发生到另一个状态的转换。所以现在我们有一个可能不会改变状态的事件。

此外，可以进行没有
• event

  属性的转换，一旦某些数据模型值或脚本结果正确，就会导致状态更改。所以现在我们可以在没有触发事件的情况下发生状态更改。

Answer 2

状态-

变化

是信号的结果，并且其本身可以被视为信号。但这不是国家本身。信号消失很久之后的状态依然存在。 例如，初始状态如何成为信号。

Answer 3

事件发生在特定时间点。之后就是历史了。电子邮件就是一个完美的例子。一旦沟通，就无法再改变。您存档中的所有电子邮件都已成为历史。

状态会随着时间而改变。只要你正在编辑一封电子邮件，它就是你的邮件编辑器中的一种状态，你可以随意更改它。电子邮件到达后，接收者可以将其存储在有状态存储中。这让他能够改变它（但愿他不会这样做）。但他永远无法改变已发送的消息。很多情况下，都有日志文件可以证明。

因此，状态和事件遵循不同的数学规则。状态空间可以使用谓词（来自谓词逻辑）进行操作，并且事件流遵循迹代数定律。如果我们知道先前的状态以及导致该状态的所有事件，这使我们能够重建状态。然而，仅从状态空间重建事件历史是不可能的。

这对如何设计软件有影响。由于状态可以从事件构建，因此最自然的方法是在设计应用程序之前查看事件流。然后您可以编写应用程序服务来处理这些事件流。

当我设计软件时，我倾向于有两个数据层：事件层和状态层。在事件层，我设计了通信结构。在状态层，我放置了存储状态的各种数据库。这在保持软件总量小且易于管理方面发挥了奇迹。