pthread FIFO调度是否严格确定性？

Question

[我正在尝试使该线程始终在一个CPU内核（24个线程中）上运行，只要它所在的进程正在运行：

void *t_mon_func(void *)
{
  while (true) {
    if (f) {
      break_on();
    }
  }
  return nullptr;
}

我将其配置为用于SCHED_FIFO调度和最大优先级。我还有其他50个线程正在使用此线程功能运行（默认优先级）：

void *tfunc(void *)
{
  std::atomic<unsigned> i = 0;
  while (true) {
    if (f) {
      ++i;
    }
  }
  return nullptr;
}

[在gdb中，我在break_on函数上设置了一个断点，继续执行程序，然后触发该程序，以将f（全局变量）的值更改为非零值（通过从优先级较低的线程）。当达到断点时，许多低优先级线程中的i的值在成千上万。这似乎表明实时，高优先级线程并非总是在运行（在进程运行时）。还是我错过了什么？完整的程序在x.cc中https://github.com/ywkaras/MiscRepo/tree/master/TWATCH。 （我以超级用户身份运行该程序。）

Answer 1

这似乎表明实时的高优先级线程总不能以某种方式运行

您的结论并非来自观察到的事实。

在Linix上，当在SCHED_FIFO线程中遇到断点时，该线程不再可运行，但是所有其他线程都可以运行，因此继续运行。 （注意：当任何线程达到断点时，其他操作系统将停止所有线程，但Linux不会。）

自调试FIFO线程以来，内核（最终）（通过waitpid返回）通知GDB该线程已停止（其他线程继续运行）。

[当GDB注意到FIFO线程已停止时，它随后停止所有其他线程（仅在all-stop模式下），最后返回提示。只有到那时，您才能检查所有线程中的i的值。

虽然GDB唤醒和停止所有线程之间的时间很短（通常为毫秒），但其他线程设法将变量增加十万倍的时间也就不足为奇了。

---

Answer 2

看来，是的，pthread FIFO调度是确定性的。我在问这个问题时有两个假设，一个或两个都是错误的：

1. x86_64体系结构允许设置执行断点，该断点将导致一个内核跳转到ISR，而所有其他内核则暂停执行。
2. x86_64的GDB使用这种功能执行断点。

我将低优先级线程的功能更改为：

void *tfunc(void *)
{
  std::atomic<unsigned> i = 0;

  while (!flag) {
    ;
  }
  while (run) {
    ++i;
  }

  if (i) {
    std::cout << i << std::endl;
  }

  return nullptr;
}

以及高优先级线程的功能：

void *t_mon_func(void *)
{
  while (!flag) {
    ;
  }
  run = 0;
  flag = 0;

  return nullptr;
}

（修订后的程序在https://github.com/ywkaras/MiscRepo/tree/master/TWATCH2中的x​​.cc中。）>

在任何低优先级线程中，i的最大输出值为13。

我仍然不了解的一件事是，如果我将低优先级线程的数量增加到超过10个，该程序将永远不会退出。

（（我试图删除问题，但得到答复说，最好不要删除带有答案的问题。）