这个C++多继承是否正确？

Question

如果有人能帮我仔细检查一下，确认听起来没问题，我将感激不尽。

class P {
protected:
    float p();

public:
    virtual float compute() { return p(); };
};

class PI : virtual public P {
protected:
    float i();

public:
    float compute() { return p() + i(); };
};

class PD : virtual public P {
protected:
    float d();

public:
    float compute() { return p() + d(); };
};

class PID : public PI, public PD {
public:
    float compute() { return p() + i() + d(); };
};

更新(1):让样本更加连贯，以备后人之需。

更新(2):好了，在我们关闭之前，最后再推一把；P::compute()是否需要是虚拟的？

更新(3):计划有变，如何实现？

Controller<PD> p;

或

Controller<PID> pid;

谢谢大家！如果有人能帮我仔细检查一下，确认听起来没问题，我会很感激。

Answer 1

如果你的问题应该解释为 "用这种层次结构来实现比例、比例-积分、比例-衍生和比例-积分-衍生控制器是否合理" 那么我的答案是

OOP的实现(在C++或其他任何语言中)并不能真正模拟现实世界。

例如，如果正方形是矩形和菱形的细化，而菱形和矩形都是平行四边形的细化，那么让正方形继承菱形和矩形就会违反Liskov替代原则。

参见 Liskov替代原理的例子是什么？ 以获取更多细节。

所以，从方块回到PPIPDPID--取决于你到底想实现什么，这个模型可能有用，也可能没用。

否则，我同意其他答案和评论，这看起来像有效的C++。

copmute 是隐式地被每一个派生类覆盖，然而你可能想要标记每一个被覆盖的 compute 与 override 关键字