我知道你可以使用 inline 关键字，或者只是把一个方法放在类声明中，比如短 ctor 或 getter 方法，但是编译器是否会最终决定何时内联我的方法？
比如说。
inline void Foo::vLongBar()
{
//several function calls and lines of code
}
编译器是否会忽略我的内联声明，如果它认为这会使我的代码效率低下？
作为一个附带的问题，如果我在我的类外声明了一个getter方法，比如这样。
void Foo::bar() { std::cout << "baz"; }
编译器会不会把这个内联方法隐藏起来？
一个fiunction是否内联，到最后完全由编译器决定。一般来说，一个函数的流程越复杂，编译器就越不可能内联它，而有些函数，比如递归函数，根本就不能内联。
不内联一个函数的主要原因是，它会大大增加代码的整体大小，防止iot被保存在处理器的缓存中。这其实是一种悲观化，而不是优化。
至于让程序员自己决定在脚下或其他地方开枪，你可以自己内联函数--在本来函数的调用位置写上本来要进去的代码。
是的，是否内联你的代码的最终决定权在C++编译器。 inline关键字是一个建议，而不是一个要求。
下面是一些关于在Microsoft C++编译器中如何处理这个决定的细节。
正如许多人已经发布的那样，最终的决定权总是在编译器上，即使你能给出坚定的提示，比如forceinline。 部分原因是内联不是一个自动的 "更快 "开关。 过多的内联会使你的代码变得更大，并且可能会干扰其他优化。 请看 关于内联函数和性能的C++常见问题精简版.
正如其他人所指出的那样。inline 关键字只是建议编译器内联代码。因为编译器会经常内联那些没有用 inline，而不是内联代码的有，这个关键字似乎和 register 或(C++0x前) auto.
然而，还有一点是 inline 关键字效果。它改变了 联动 的功能，从 外部 (函数的默认值)为 直列. 内联链接允许每个编译单元包含它自己的对象代码副本，并让链接器从最终的可执行文件中删除多余的副本。如果这让你想起了模板，是的，模板也使用内联。
是的，编译器有最终的决定权。在VS中，你甚至可以将递归函数内联到指定的深度中去 ;)
#pragma inline_depth( [0... 255] )
作为一个附带的问题，如果我在类外声明了一个getter方法，像这样。
void Foo::bar() { std::cout << "baz"; }
编译器会不会把这个方法隐藏起来进行内联？
这要看情况。 它可以对同一翻译单元中的所有调用者进行内联(the .cpp 文件及其所有的#included定义).但它仍然要编译一个非内联版本，因为在翻译单元之外可能有该函数的调用者。 但它仍然必须编译一个非内联版本，因为在翻译单元之外可能有该函数的调用者。 你有可能在高优化级别上看到这一点（如果你的编译器真的能做到的话）。 (特别是：比较一下当你#将所有的.cpp文件都包含在一个.cpp中与典型的布局会发生什么。 当所有的定义都在一个翻译单元中时，这种内联的机会就会大大增加）。)
据我所知，编译器会自动将你声明的内联函数（或在类声明中写的）变成非内联函数，如果它发现一个循环，比如for，while等。
如果你真的，肯定，绝对，毫不犹豫地需要内联代码，总是有宏。C已经支持了很多年，因为它们只是在编译前进行文本替换，所以它们真的，真正，无论你写什么，都会内联。
这就是为什么'inline'关键字（甚至在某些情况下，强制变体）可以承受没有一个标准的强制方式--你总是可以直接写一个宏。
尽管如此，内联关键字通常更好，因为编译器经常知道使一个函数内联是否有意义，而且内联可以与编译器的其他优化互动。