一旦你有协同程序，你可以创建管道（haskell：管道，管道; python：生成器）或协作事件循环（python：curio）。一旦你有了期货，你可以做同样的事情;管道（rust：期货-rs）和事件循环（rust：tokio）。由于期货不合作，它们需要基于回调（甚至基于轮询的期货需要回调）调度程序来执行线程或进程池中的阻塞任务。将期货（图书馆级）与协程（语言级）结合起来有什么好处，如这些语言：（python：asyncio），（rust：rfc），（ecmascript 6+）。从根本上说，它们似乎是解决同一问题的相互矛盾的解决方案。
我不是在寻找一个pro / con比较，而且我不认为期货是“一次性”的协程。看看rust，它只使用期货构建了一个基于状态机的整个事件框架。我想知道为什么python / asyncio和javascript都需要coroutines和future。为什么生锈计划在其未来添加协程？它与事件的可组合性有关吗？或者隐含的协同程序堆栈与继续传递期货的显式堆栈？并不是说我完全理解这个论点，因为期货和协程都是使用延续来实现的......或者它与直接与间接风格有关吗？
这些都是不同（虽然相关）的想法，具有不同的权力。
当更强大的工具可用时，为什么要使用效率较低的工具？有时，功能较弱的工具是适合工作的正确工具。使用类型对程序的不变量进行静态编码非常有用，因为它可以让您确定某些内容无法执行的操作。
例如，在对远程服务器进行REST调用时，未来可能就足够了。如果REST客户端暴露了一个生成器，你必须处理它可能产生多次的可能性，即使你知道只有一个结果。如果它暴露了一个协同程序，你必须查阅文档以确定你应该如何与它进行交互 - 即使你实际上只需要做一件事，这在你处理未来时很明显。