我正在建立一个大型网站，允许成员上传最大20MB大小的内容（图像，视频）（也许不超过15MB，我们尚未确定最终的上传限制，但是它将在某个地方10-25MB之间）。
我的问题是，在这种情况下，我应该使用HTTP还是FTP上传。请记住，上载的80-90％的大小会较小，例如cca 1-3MB，但有时一些成员还希望上载较大的文件（超过10MB）。
HTTP上载对于如此大的文件是否足够可靠，或者我应该使用FTP？上传档案时，HTTP与FTP之间的速度有明显差异吗？
我问，因为我使用的Zend Framework已经具有用于文件上传的HTTP适配器，如果我选择FTP，则必须为其编写自己的适配器。
谢谢！
HTTP无疑减轻了客户的负担。很多地方都有代理或防火墙阻止了所有FTP通信（输入或输出）。
HTTP的最大优点是它可以穿越防火墙并且非常容易加密-只需在端口443上使用HTTPS而不是在端口80上使用HTTP。两者都可以通过代理和防火墙。如今，使用POST通过HTTP / HTTPS上传20MB的文件非常容易。
HTTP的问题在于它无法重新启动上载。如果收到80％的文件发送，然后出现故障，则需要从头开始重新启动。这就是为什么供应商越来越多地使用基于闪存，基于Java或基于javascript的上载器和下载器的原因。这些系统可以查看已发送了多少文件，发送了MAC以确保文件已正确到达，然后重新发送丢失的部分。
MAC比您想象的要重要。 TCP校验和仅为32位，因此有四分之一的机会未检测到错误。在当今的互联网上，这可能会发生很多。
HTTP上传是否足够可靠这么大的文件
FTP的一个主要优点是能够恢复中止的上传。大多数FTP服务器和客户端都支持此功能，尽管并不总是将其激活。在HTTP上，理论上可以使用特殊的标头，但普通客户端（即浏览器）将不支持它。
另一个优势是批量上传：在FTP中非常简单，而在HTTP中则非常简单。
但是为什么不简单地同时提供这两种选择呢？使用HTTP表示代理或不使用FTP客户端的用户，使用FTP表示必须通过不可靠的连接上传大量文件的人。
我不想讽刺，但是文件传输协议在文件传输时必须更可靠：）
资源可用性/使用率比可靠性或速度更重要。在上载期间，每次上载都会消耗Web服务器上的资源-线程/内存等。如果内容上传流量对于大文件而言非常重要，则最好仅使用FTP来释放HTTP服务器以更好地响应页面请求。
我绝对会和这里的其他人一样选择HTTP方法。原因是您所说的大多数文件从1到3兆字节。
问题在于“休息”，所以：
您是否考虑过允许用户通过电子邮件将更大的文件发送到Deamon脚本，该脚本将获取电子邮件并将电子邮件上载到与发件人关联的帐户？或采用类似Facebook的方式提供Flash上传器的解决方案。
FTP将比HTTP消耗更少的带宽，因为后者将需要将二进制内容编码（base64）为纯文本，从而增加了总的传输大小。 （1/3）。
但是，与HTTP占优势的其他因素（例如可用性和安全性相比）相比，带宽消耗不一定是主要关注的问题。>