Guava：Iterables.filter VS Collections2.filter，有什么大不同？

Question

我想在番石榴知道Iterables.filter(Iterable, Predicate)和Collections2.filter(Collection, Predicate)方法之间是否有任何差异？

它们似乎都维护迭代顺序，并提供实时视图。 Javadoc说调用Collections2.filter().size()会迭代所有元素。

假设我有一个谓词来过滤项目列表，因此我想要在视图中留下的项目数量（或列表，无关紧要）。我应该用什么？使用Collections2.filter似乎更简单，因为size()方法由Collection提供。

但在后台，有没有区别：

ImmutableList.copyOf(
    Iterables.filter(lead.getActions(), isRealActionDoneByUserPredicate)
).size();

和：

Collections2.filter(lead.getActions(),isRealActionDoneByUserPredicate).size();

---

顺便说一句，建立一个ImmutableList比建立一个正常的ArrayList更快？

Answer 1

番石榴贡献者在这里。

Collections2.filter(elements, predicate).size()

是优选的，因为它没有复制 - 两个filter方法返回一个视图 - 但是

Iterables.size(Iterables.filter(elements, predicate))

本质上是等价的，并且在没有任何复制的情况下也会找到答案。

至于构造ArrayList与ImmutableList的相对速度，它取决于您使用的构造方法：

• ImmutableList.copyOf(collection)应该花费几乎完全相同的时间。 （它必须检查空值，但这很便宜。）
• ImmutableList.builder()....build()需要更长的小常数因子，因为它必须在ArrayList中使用Builder，因为我们事先不知道将添加多少元素。
• ImmutableList.of(...)的速度大致相同。

也就是说，使用ImmutableList的概念上的好处往往超过了小的性能成本，特别是如果你经常传递列表。