PImpl 和 ABI 兼容性中的 unique_ptr

Question

考虑使用 PImpl 的标准类实现，但使用

std::unique_ptr

来管理实现对象的生命周期：

class MyClass {
public:
    class Impl;

    MyClass();
    ~MyClass(); // Note: No default here

    void someFunction();

private:
    std::unique_ptr< Impl > m_impl;
};

因为我们没有默认任何标准函数（至少我认为有一个非默认构造函数可以防止编译器生成其他默认值，如移动赋值运算符），我们使用不完整的

MyClass::Impl

类型作为类型应该没有问题

unique_ptr

.

的论证

现在，PImpl (afaik) 的目标是以 API 兼容的方式使用 C++。然而，据我所知，没有实际保证

std::unique_ptr

的实现具有完全相同的大小（以字节为单位）。因此，我似乎有可能（至少在理论上）针对一个 STL 实现编译我的库，然后尝试在使用不同 STL 实现的代码中使用它，实现

std::unique_ptr

具有不同的大小。这不会破坏 ABI 兼容性，因为现在假设跨 API 边界实例化的对象具有不同的大小，具体取决于您在边界的哪一侧？

因此：坚持使用 PImpl 习惯用法实际上是否 保证 ABI 兼容性（在相应的 C 库将提供它的上下文中 - 又名：相同的硬件、操作系统等）？

相关：

• ABI in pimpl idiom with unique_ptr
• std::unique_ptr pimpl in dll generates C4251 with visual studio
• 如何将 unique_ptr 用于 pimpl？
• https://stackoverflow.com/a/6089065/3907364